Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2019 (2-3904/2018;) ~ М-2780/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-689/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавлытко Н.Б. к ООО «Алтиан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чавлытко Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтиан» (далее – ООО «Алтиан»), в котором просит считать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 233 000 рублей в счет возврата оплаты по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100 руб. 82 коп., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку в размере 233000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 1063 351 руб. 23 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор подряда на оказание строительных работ и отделочных услуг, а именно изготовить из своих материалов фундамент для жилого дома (буроналивные сваи и ростверк) по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 359000 рублей, при этом истец оплатила ответчику 80000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 153000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть истец должен был оплатить ответчику по окончании работ. Срок исполнения обязательств по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время произведена незначительна часть обусловленных договором строительных работ; от дальнейшего выполнения строительных работ ответчик уклоняется, на связь с истцом не выходит. В результате неправомерных действий ответчика истец утратил интерес к исполнению договора и отказывается от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на юридический адрес ответчика, однако ответа не последовало, нарушения устранены не были.

В судебном заседании истец Чавлытко Н.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд, нашел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на оказание строительных работ и отделочных услуг, а именно изготовить из своих материалов фундамент для жилого дома (буроналивные сваи и ростверк) по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 359000 рублей (п.2.2 договора). Истец оплатил ответчику 233 000 рублей, согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть истец должен был оплатить ответчику по окончании работ; срок исполнения обязательств по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик свои обязательства по строительству не выполнил, предоплату не вернул.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеприведенных норм права, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 233000 рублей, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При этом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 233 000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельных видов выполненных работ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из заявленных требований (206 дней) – 233000*3/100=6990 руб.*206 дн. =1439 940 руб.

С учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «Алтиан» в пользу Чавлытко Н.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени и характера нравственных страданий истца и периода просрочки исполнения обязательств в размере 5000 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого, составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 235500 руб. (233000 рублей + 233000 рублей + 5000 рублей = 235500 руб.).

Истцом предъявлены требования как о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3100 руб. 82 коп. Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой является неправомерным.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица просила взыскать 233000 рублей компенсации тех расходов, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права, неудовлетворительно произведенных работ, возмещения ущерба по устранению недостатков выполненных ненадлежащим образом работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Закон РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя в виде возмещения причиненных убытков при выполнении строительных работ либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

Исходя из заявленного истцом требования и отсутствия в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков по договору строительного подряда, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права, не установлено.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 8160 руб. (233000 рублей + 233000 рублей = 466000 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чавлытко Н.Б. к ООО «Алтиан» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чавлытко Н.Б. и ООО «Алтиан».

Взыскать с ООО «Алтиан» (ОГРН № в пользу Чавлытко Н.Б.:

- 233 000 рублей в счет возврата суммы, уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ,

- 233 000 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работы,

- 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,

-235500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

а всего 706 500 (семьсот шесть тысяч пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Алтиан» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8160 руб.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: