Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре судебного заседания Коровиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

защитника – адвоката Беляевой Е.Н., представившей удостоверение №341 и ордер №21070 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпуненкова Романа Юрьевича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

-09.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, снят с учёта филиала по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания 26.07.2019;

-19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 158 часов (отбыто 72 часа обязательных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Карпуненков Р.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 35 минут 12.03.2020 Карпуненков Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находящимся в указанном месте в указанное время ФИО1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс не менее 10 ударов деревянной ножкой от стола по правой части туловища ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ***, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый Карпуненков Р.Ю. виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации, в полном объеме признал заявленный гражданский иск.

Из оглашенных показаний подсудимого Карпуненкова Р.Ю. в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 12.03.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, на фоне неприязненных отношений к ФИО1, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, нанёс по правой части туловища лежащего на кровати ФИО1 не менее 10 ударов деревянной ножкой от стола, удерживая её в правой руке. При этом последний никакой угрозы для него самого в момент нанесения ударов не представлял. Также в момент нанесения ударов он сам в адрес ФИО1 никаких угроз не высказывал, после последнего удара бросил ножку от стола и пошёл спать, разбудили его прибывшие в квартиру сотрудники полиции (т.1 л.д.136-139, 145-146, 154-155, 156-157, т. 2 л.д.11-12). Данные показания Карпуненков Р.Ю. подтвердил 03.04.2020 в ходе их проверки на месте (т.1 л.д.150-153).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Карпуненкова Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 12.03.2020 он находился в ***. В ночное время у него произошёл конфликт с Карпуненковым Р.Ю., в ходе которого оба нанесли друг другу несколько ударов кулаками по головам. Около 04 часов 00 минут он лежал в кровати и собирался спать, однако в комнату вошёл Карпуненков В.Б., начал выражаться нецензурной бранью, после чего взял с пола ножку от сломанного стола и нанёс ему не менее 10 ударов по правой части туловища, после чего ушёл (т. 1 л.д.112-115, 124-125, 126-128).

-протоколом очной ставки от 03.04.2020 между Карпуненковым Р.Ю. и ФИО1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания, ФИО1 изобличил Карпуненкова Р.Ю. в причинении ему телесных повреждений 12.03.2020 в *** ножкой от стола, при этом Карпуненков Р.Ю. принёс потерпевшему свои извинения, которые последний принял.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проходит службу в должности полицейского-водителя ОВППСп МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, 12.03.2020 около 04 часов 30 минут прибыл по указанию оперативного дежурного в ***. Находящийся там ФИО1 пояснил, что в этот день в ночное время его избил Карпуненков Р.Ю. деревянной ножкой от стола. Сам Карпуненков Р.Ю. находился в комнате на кровати, был разбужен и подтвердил слова ФИО1 На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая забрала ФИО1, осмотрела Карпуненкова В.Б., последний отказался от медицинской помощи (т. 1 л.д.158-160);

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым они в составе бригады скорой медицинской помощи 12.03.2020 около 5-6 часов утра выезжали по вызову в ***. Ими были осмотрены Карпуненков В.Б. и ФИО1, первый имел ушибленную рану на теменной области головы и от госпитализации отказался, второй имел подозрения на перелом ребер, в связи с чем был госпитализирован. При этом ФИО1 также пояснил ФИО3 о том, что его избил Карпуненков Р.Ю. ножкой от стола (т. 1 л.д.161-162, 163-164);

Кроме того, виновность подсудимого Карпуненкова Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020, согласно которому осмотрено помещение вышеуказанной квартиры, изъяты рубашка ФИО1 и деревянная ножка от стола со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.13-20). Указанные предметы были осмотрены 13.04.2020 и 21.04.2020, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.95-97, 98,101-103, 104).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 12.03.2020, согласно которой в указанный день 12.03.2020 в 05 часов 37 минут поступил вызов в ***, гражданину ФИО1 была оказана медицинская помощь, последний доставлен в МОКБ г. Мурманск (т. 1 л.д.181-182);

-заключением эксперта №48-СВ от 21.04.2020, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ***. Данная травма образовалась незадолго (в пределах нескольких часов) до момента первичного обследования пострадавшего сотрудниками медицинской помощи в 05 часов 38 минут 12.03.2020, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с местом приложения силы на правой боковой поверхности области грудной клетки на уровне 5-го правого ребра, с преимущественным направлением воздействия слева направо относительно туловища пострадавшего. Указанная имевшаяся у ФИО1 травма повлекла длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью пострадавшего (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 2008 года №194н) (т. 1 л.д. 24-27, 73-88).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимого заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности суд основывает в том числе на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Таким образом, действия Карпуненкова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый 12 марта 2020 года, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее десяти ударов деревянной ножкой от стола по правой части туловища, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умышленности действий подсудимого, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют, прежде всего, вышеприведенные показания потерпевшего, а также фактические и целенаправленные действия подсудимого, который на фоне личных неприязненных отношений в ходе ссоры не желая разрешить создавшуюся конфликтную ситуацию мирным путем схватил ножку от стола и нанес потерпевшему не менее 10 ударов по туловищу. Между действиями подсудимого в виде нанесения ударов потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью установлена прямая причинно – следственная связь. При этом, в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО1, что нашло свое объективное отражение в заключении судебно – медицинской экспертизы.

Мотивом действий подсудимого, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, явилось наличие личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры.

При совершении преступления, Карпуненков Р.Ю. применил предмет – деревянную ножку от стола, которую использовал в качестве оружия. Исходя из установленной совокупности доказательств, причиненные потерпевшему телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью могли образоваться, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с местом приложения силы на правой боковой поверхности области грудной клетки на уровне 5-го правого ребра, с преимущественным направлением воздействия слева направо относительно туловища пострадавшего, что согласуется с показаниями Карпуненкова Р.Ю. и ФИО1 о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений. Вышеизложенное в своей совокупности объективно свидетельствует о применении подсудимым данного предмета в качестве оружия и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ***, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты, также чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, согласно справке-характеристики от 25.03.2020 злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Указанное свидетельствует о том, что таковое состояние сняло контроль подсудимого за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его умышленной направленности, способа совершения, доведения до конца, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Беляева Е.Н., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 8250 рублей и судом вынесено постановление об оплате указанной суммы из федерального бюджета.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа дознания также осуществлял защитник ФИО5, которому за счет средств федерального бюджета выплачено 12775 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. Временное отсутствие у него места работы не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая исковые требования прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.31 Федерального Закона РФ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с 12.03.2020 по 19.03.2020, в связи с чем за его лечение за счет средств ТФОМС было оплачено 71134 рубля 45 копеек, что подтверждается справкой о стоимости лечения. Представленные документы не оспорены гражданским ответчиком, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, поскольку вина подсудимого в причинении вреда здоровью ФИО1 доказана в судебном заседании, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпуненкова Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Карпуненкову Роману Юрьевичу испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Карпуненкова Р.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения.

Меру пресечения Карпуненкову Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карпуненкова Романа Юрьевича судебные издержки в доход государства в сумме 21025 рублей за работу адвокатов по назначению.

Иск прокурора города Североморска в интересах ФИО6 к Карпуненкову Роману Юрьевичу о возмещении стоимости лечения - удовлетворить.

Взыскать с Карпуненкова Романа Юрьевича в пользу ФИО6 71134 рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства:

-мужскую рубашку – вернуть по принадлежности ФИО1;

-ножку от стола – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 19 марта 2020 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.А. Тесля