Решение по делу № 2-822/2016 ~ М-7472/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-822/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг-М» к Федорову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг-М» обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Лизинг-М» и Федоровым А.А. заключен договор аренды с правом выкупа <номер обезличен> согласно условиям которого истец передал ответчику в пользование <данные изъяты>. В соответствии с договором ответчик обязан был уплачивать за пользование <данные изъяты> арендные платежи в порядке, в сроки и в сумме, предусмотренные договором. Ответчик свои обязанности по арендной плате выполнил частично, выкупные платежи не оплачивал. По состоянию на <дата обезличена> основной долг по оплате арендных платежей составляет <данные изъяты>., в связи с чем, по условиям договора, подлежат начислению пени.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца – Кузнецова М.П., исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

В силу ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113,114 Гражданского процессуального кодекса РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, а также подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской, что Федоров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>л.д. 42).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения Федорова А.А. на подготовку дела к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59,62).

В связи с тем, что контроль за поступающей по почте корреспонденцией является обязанностью гражданина, который, при отсутствии должного контроля, несёт риск негативных последствий, то неполучение Федоровым А.А. извещений, направленных по адресу его регистрации не может являться основанием для признания его извещения о судебные заседания ненадлежащим.

Вместе с тем, согласно положениям ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещение может быть направлено по месту работы гражданина только в случае, если у суда будут иметься сведения о том, что гражданин не проживает по имеющемуся в материалах дела адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Федорова А.А. о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с положениями ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено:

Истец является собственником <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, заводской номер машины <номер обезличен> (л.д. 21).

<дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа <номер обезличен>, согласно условиям которого, истец передал ответчику в срок до <дата обезличена> в пользование <данные изъяты> <дата обезличена> выпуска, заводской номер машины <номер обезличен>. В соответствии с договором ответчик обязан уплачивать за пользование погрузчиком арендные платежи, а также выкупные платежи, не реже одного раза в месяц согласно графику платежей (л.д. 9). При нарушении уплаты арендных платежей либо выкупных платежей, арендатор может взыскивать пеню в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. Общая сумма договора составила <данные изъяты>., из которых стоимость арендных платежей – <данные изъяты>., выкупная стоимость оборудования – <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

<дата обезличена> оборудование, указанное в договоре аренды с правом выкупа, передано ответчику, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 10).

Суд приходит выводу, что истец свои обязательства перед ответчиком по договору аренды с правом выкупа <номер обезличен> исполнил.

Ответчиком в счет исполнения условий договора внесены следующие выкупные платежи:

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>.;

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>.;

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

- <дата обезличена> – <данные изъяты>

что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров (л.д. 11-20). Всего ответчиком внесено платежей на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно графику платежей, по состоянию на <дата обезличена> ответчик должен оплатить арендные платежи в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составил <данные изъяты>

По условиям договора аренды с правом выкупа, при нарушении срока выкупного платежа подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки платежа (п.3.5 договора).

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 23).

Согласно расчету (л.д. 23), размер пени по состоянию на <дата обезличена> составил <данные изъяты>. Расчет начисления пени судом проверен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контрасчет не представил.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. В данном случае размер пени, установленного договором в размере <данные изъяты>. в день за каждый день просрочки не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является необоснованно завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> по арендным платежам в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требований о взыскании пени истцу следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально заявленному размеру исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинг-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу ООО «Лизинг-М» задолженность по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> по арендным платежам в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части исковых требований ООО «Лизинг-М» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: