Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-13/2022 (11-370/2021;) от 21.12.2021

Дело №11-13/2022 (11-370/2021)                 судья Королев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года                                 г.Владимир                         

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего П и инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» К на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Алексея Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 года отменено постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 20 октября 2021 года, которым Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным решением судьи городского суда не согласны как потерпевший П, так и инспектор ГИБДД К, в связи с чем им поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного решения. Считают, что факт совершения Кожевниковым А.В. вмененного ему правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме того обращают внимание на то, что ни должностное лицо, ни потерпевший П не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Ковровском городском суде.

Кожевников А.В., защитник Смирнов Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, во Владимирский областной суд не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позиции потерпевшего П и инспектора ГИБДД К, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 20 октября 2021 года Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 20 октября 2021 года в 16.50 часов около дома №60 по ул.Маяковского г.Коврова Владимирской области он, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования п.8.3 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением П, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В качестве доказательств вмененного Кожевникову А.В. правонарушения в материале дела имеются письменные объяснения Кожевникова А.В., П, схема места совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Кожевникова А.В. судьей городского суда также исследовались приложенные к жалобе фотоматериалы с места ДТП.

По результатам рассмотрения жалобы, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья Ковровского городского суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанный вывод судья городского суда мотивировал тем, что из схемы места совершения административного правонарушения и фотографий следует, что оба автомобиля находились в момент столкновения на проезжей части главной дороги, т.е. транспортное средство под управлением Кожевникова А.В. уже выехало с прилегающей территории. При этом Кожевников А.В. не признавал свою вину, в связи с чем судья городского суда посчитал совокупность имеющихся в деле доказательств недостаточной для установления виновности Кожевникова А.В. во вмененном ему правонарушении.

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда является необоснованным.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие "Преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Как следует из письменных объяснений П от 20.10.2021, который он подтвердил в судебном заседании во Владимирском областном суде, он двигался по проезжей части по ул.Маяковского г.Коврова, которая является главной дорогой относительно направления движения автомобиля под управлением Кожевникова А.В., выезжающего с прилегающей территории на ул.Маяковского.

Указанные объяснения не противоречат письменным объяснениям Кожевникова А.В. от 20.10.2021, который указывал на то, что он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу ул.Маяковского г.Коврова.

Схема места совершения административного правонарушения и имеющиеся в деле фотоматериалы, в том числе, приложенные к жалобам инспектора ГИБДД К и потерпевшего П также свидетельствуют о преимущественном праве проезда автомобиля под управлением П перед автомобилем под управлением Кожевникова А.В.

При этом на фотоматериалах зафиксировано, что автомобиль Кожевникова А.В. находится после остановки транспортных средств в результате их столкновения под углом относительно автомобиля П, что свидетельствует о незавершенности маневра Кожевникова А.В. и создание помехи для движения транспортному средству под управлением П (л.д.40).

Кроме того заслуживают внимание доводы жалоб о том, что потерпевший П не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда, тем самым были нарушены положения ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, направленные на реализацию процессуального права потерпевшего на участие в деле.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении жалобы по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Довод жалобы инспектора ГИБДД К о том, что он также не был извещен о рассмотрении дела в городском суде не может быть принят во внимание, поскольку должностное лицо, вынесший постановление по делу, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем требование об его извещении нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей городского суда решение по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение и правовой оценки действий Кожевникова А.В., поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный двум месяцам (правонарушение имело место 20.10.2021), истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 20 октября 2021 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Алексея Валентиновича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова