Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2014 ~ М-1468/2014 от 25.06.2014

Дело №2-1625/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2014 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

с участием представителя истца и третьего лица Бошковой Т.В.,

ответчика Платоновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ульяновска к Платоновой В.П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, по демонтажу самовольно возведенного гаража за счет ответчика,

установил:

Администрации города Ульяновска обратилась в суд с иском к Платоновой В.П. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, по демонтажу самовольно возведенного гаража за счет ответчика.

В обоснование требований указано, что сотрудниками Государственного земельного надзора управления Росреестра по Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки соблюдения ответчиком Платоновой В.П. требований законодательства при использовании земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что Платонова В.П. самовольно использует без оформления в установленном порядке документов на землю на указанный участок под металлическим гаражом для личного автотранспорта. По результатам выявленных нарушений в адрес Платоновой В.П. составлялись протоколы об административных нарушениях, в ее адрес выносились предписания. Изложенное зафиксировано в материалах проверки, установлено вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, вынесенными по делам об административных правонарушениях. Нарушения Платоновой В.П. не устранены. В связи с изложенным Администрация города Ульяновска обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца –администрации города Ульяновска и третьего лица (Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства) Бошковой Т.В. просила удовлетворить исковые требования к Платоновой В.П. по вышеприведенным доводам. Также указала, что в установленном порядке земельный участок под гараж Платоновой В.П. не предоставлялся, заявления установленной формы от нее не поступало.

Ответчик Платонова В.П. в судебном заседании сообщила, что не имеет возражений на иск в части отсутствия у нее документов на земельный участок под размещение гаража, но считает, что гараж никому не мешает, а у нее нет возможности разместить гараж на своем земельном участке. Подтвердила, что дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение в срок предписаний сотрудников Государственного земельного надзора, административные штрафы ею уплачены. Она обращалась один раз в ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка под гараж, ей было разъяснено о необходимости предоставить пакет документов (ответ ею утерян). Ввиду недостатка времени по личным причинам Платонова В.П. не занялась дальнейшим оформлением земельного участка, более с заявлениями не обращалась. Сообщила, что гараж установили силами своей семьи более <данные изъяты> лет назад, до настоящего времени гараж находится по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.20 ст.14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

Как установлено в п.2.1. Порядка осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск» (утв. решением Ульяновской Городской Думы от 31.10.2012 года № 173) муниципальный земельный контроль осуществляет администрация города Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска во взаимодействии с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, правоохранительными органами, иными организациями, общественными объединениями, а также гражданами.

Одной из основных задач указанного Комитета при осуществлении муниципального земельного контроля является, согласно п.2.2 Положения, выявление нарушений законодательства в области использования земель и принятие мер к их устранению.

В соответствии с задачами данный Комитет в процессе осуществления муниципального земельного контроля принимает меры по предупреждению и устранению следующих видов нарушений, в том числе: самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов… (п.2.3).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, относится к землям территории муниципального образования «Город Ульяновск», что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сотрудниками Государственного земельного надзора управления Росреестра по Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки соблюдения ответчиком Платоновой В.П. требований законодательства при использовании земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что Платонова В.П. самовольно использует без оформления в установленном порядке документов на землю на указанный участок под металлическим гаражом для личного автотранспорта.

Из материалов настоящего дела и административных материалов усматривается следующее.

Согласно распоряжению заместителя председателя КУГИЗ Администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № организована проверка использования земель Платоновой В.П. по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки использования земель, проведенной сотрудниками Муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено: северо-западнее жилого дома <адрес> расположен металлический гараж Платоновой В.П., ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., используемый без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов.

Изложенное подтверждено также фототаблицей, в судебном заседании фото не оспорены ответчиком.

Материалы проверки в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ были переданы из КУГИЗ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платоновой В.П. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области Шапошниковой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что Платоновой В.П. используется земельный участок по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Платонова В.П. признана виновной в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Платоновой В.П. сотрудниками управления Росреестра выдано предписание № об устранении нарушения законодательства, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ее обязали оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., либо освободить его.

Предписание вручено Платоновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ г., не обжаловано.

Согласно акту внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Ульяновской области Шапошниковой Н.Ю., установлено, что Платоновой В.П. не устранены нарушения, указанный земельный участок не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платоновой В.П. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области Шапошниковой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Платоновой В.П. сотрудниками управления Росреестра вновь выдано предписание № об устранении нарушения законодательства, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ее обязали оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., либо освободить его.

Предписание получено, не обжаловано.

Согласно акту внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Ульяновской области Шапошниковой Н.Ю., установлено, что Платоновой В.П. не устранены нарушения, указанный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платоновой В.П. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области Шапошниковой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Платоновой Н.Ю. вновь вынесено предписание об устранении нарушения законодательства, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ее обязали оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., либо освободить его.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Платонова В.П. привлечена к административной ответственности за не исполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства применительно к указанному участку, ей назначен штраф <данные изъяты>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска, Платонова В.П.., допускающая в своей деятельности вышеуказанные нарушения, признана виновной по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании у мирового судьи Платонова В.П. признала вину, с протоколом согласилась, пояснив, что на земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположен ее металлический гараж, документы на земельный участок она не оформила.

Данное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен Платоновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом административного дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Оснований для недоверия представленным документам у суда не имеются, они согласуются между собой, с иными материалами дела, не опровергнуты ответчиком. Ответчик в судебном заседании пояснила, что в настоящее время гараж находится на том же месте и также без оформления правоустанавливающей документации на землю.

Из сообщения ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая инвентаризация и паспортизация гаража по адресу: <адрес>, не проводилась.

Согласно ответу на запрос суда из КУГИГ Администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ земельно-правовые документы на земельный участок по адресу: <адрес>, не оформлялись.

Согласно п. 2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Во исполнение ч.2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Платоновой В.П. в установленном порядке земельный участок под гараж по адресу: <адрес>, не представлялся, земельно-правовые документы на спорный земельный участок не оформлялись.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Таковых при рассмотрении данного дела не установлено.

Содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендации по применению пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации акцентируют внимание суда на возможности удовлетворения требований о признании права собственности лишь в случае предоставления застройщику земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Размещение и использование ответчиком гаража без земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Администрации города Ульяновска.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчик, будучи осведомленной о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, несколько раз привлеченной к административной ответственности за нарушения указанных требований, осознано продолжает самовольно занимать земельный участок без разрешительной документации, что является не допустимым.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска в суд, суд на основании ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения взыскивает эту пошлину с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Платонову В.П. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем осуществления лично либо за ее счет демонтажа самовольно возведенного металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Платоновой В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва