Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2017 ~ М-2185/2017 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.

при секретаре Драгилеве К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Безугловой Е. В. к Макурину С. Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Безуглова Е.В. обратилась в суд с иском к Макурину С.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором просила взыскать с ответчика Макурина С.Ю. денежную сумму в размере 81 301 руб. 50 коп. - расходы на лечение и восстановление поврежденного здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Макурина С.Ю. Просила также возместить моральный вред в размере 400000 рублей, и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика Макурина С.Ю., управлявшего автомашиной Хендай Ай Икс 35, регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, ей, как пассажиру, причинен вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков. Вина ответчика в совершенном ДТП и причинении ей вреда здоровью средней тяжести установлено постановлением судьи Городищенского районного суда <адрес> от <дата> В результате указанной травмы, она перенесла две операции: остеосинтез левой ключицы пластиной в сентябре <дата> а также выполнен остеосинтез акромиального окончания (левого плеча) в <дата> Несмотря на операции, ее левый плечевой сустав значительно ограничен в движении, на плече с переходом на грудную клетку, имеется большой рубец, до сих пор не прошли болевые ощущения. В ходе оказания ей медицинской помощи после указанного дорожно-транспортного происшествия, она вынуждена была оплачивать необходимые для проведения операции и послеоперационного периода консультации специалистов, материалы и иные медицинские услуги. Расходы, понесенные дополнительно на лечение и приобретение лекарственных средств, иных медицинских препаратов на медицинские услуги составляют сумму 81301 руб. 50 коп. В связи с тем, что страховая компания отказала в выплате суммы причиненного ущерба, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика Макурина С.Ю. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб 81301 руб. 50 коп., моральный вред 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству представителя истицы Безугловой Е.В. по доверенности И.В.Китаевой в качестве соответчика была привлечена страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от <дата>. производство по гражданскому делу в части заявленных требований к СПАО «Ресо-Гарантия» прекращено, в связи с отказом от требований к СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании истица Безуглова Е.В. и ее представитель адвокат Китаева И.В. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Истица Безуглова Е.В. дополнила, что в период нахождения ее на лечении, ответчик Макурин С.Ю. ни материальной, ни моральной помощи не оказывал, все расходы по лечению были оплачены из ее личных средств, поскольку с Макуриным С.Ю. они за два года до дорожно-транспортного происшествия, перестали вести совместное хозяйство.

Ответчик Макурин С.Ю. исковые требования истицы в части возмещения расходов на лечение в размере 81301 руб. 50 коп. не признал и пояснил, что лечение истицы было оплачено за счет средств семейного бюджета, поскольку на тот момент они проживали вместе и вели совместное хозяйство. В части компенсации морального вреда считает сумму в 400000 рублей завышенной, просит снизить ее до 20000- 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО показал суду, что работает врачом травматологом-ортопедом в ГБ-7. Истица Безуглова Е.В. находилась на лечении после дорожно-транспортного происшествия с вывихом ключицы. Перед операцией, в соответствии с законом, истице в доступной форме были разъяснены все возможные методы лечения, а также исход каждого метода лечения. В частности, ей было разъяснено, что данный вывих можно не оперировать, однако лечение будет длительным. Ей также пояснили, что возможно во время операции применение пластины в рамках ОМС, но данную пластину необходимо будет в последующем снять путем операции, а кроме того она может при операции сломаться, а можно установить импортную пластину, сократив тем самым сроки лечения. Безуглова Е.В. изъявила желание приобрести импортную платину и оплатить это лечение. Истица могла получить все лечение в рамках ОМС, но тогда она бы лечилась полтора года, однако она выбрала для себя более комфортные условия лечения. В настоящее время состояние здоровья истицы нормальное.

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования Безугловой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт <дата> ГК РФ).

Таким образом, из смысла п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов гражданского дела, и пояснений сторон следует, что <дата>. в 4 час. 50 мин. на 700 км. <адрес> Макурин С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего пассажиру Безугловой Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от <дата>. у Безугловой Е.В. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью истицы признан ответчик Макурин С.Ю.

Вина ответчика подтверждается постановлением судьи Городищенского районного суда <адрес> от <дата>. и не оспаривал в судебном заседании сам ответчик Макурин С.Ю.

Суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>., произошедшего по вине ответчика Макурина С.Ю. Безугловой Е.В. причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком.

Суд находит обоснованными требования истицы о возмещении морального вреда, однако считает необходимым снизить его размер, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.).

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных повреждения в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, а также причинением физической боли и т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице в результате противоправного действия ответчика, повлекшего вред здоровью, длительное лечение, причинены нравственные страдания.

Истица Безуглова Е.В. просит взыскать в счет возмещения морального вреда 400000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, которой были причинены нравственные и физические страдания, а также степень вины ответчика, отсутствие умысла на причинение вреда истице. Суд также учитывает, что ответчиком в добровольном порядке причиненный вред истице не компенсирован.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в размере 50 000 рублей.

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 81301 руб.50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» ответа на запрос суда следует, что для остеосинтеза ключицы реконструктивная пластина в ГБ-7 имелась. В судебном заседании врач ФИО также подтвердил, что истица могла получить лечение в рамках ОМС, однако выбрала для себя более комфортные условия, оплатив импортную пластину.

Пребывание в хозрасчетном отделении, услуги которого оплатила истица, оплата консультаций, осмотров, перевязок, также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что данные виды услуг она не могла получить бесплатно в рамках ОМС.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безугловой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Макурина С. Ю. в пользу Безугловой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 70 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Макурина С.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина