Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2021 ~ М-5556/2021 от 26.07.2021

Дело №2-5542/2021 50RS0039-01-2021-008925-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ПоФИО7- ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделении части жилого дома; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о выделении части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о внесении изменения в ЕГРН,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1, ссылаясь на ст.ст.222 и 252 ГК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и Администрации Раменского городского округа <адрес> со следующими требованиями:

-о сохранении жилого дома с КН <номер>, общей площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Вялки, <адрес> реконструированном состоянии;

-о внесении в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с КН <номер>, указав общую площадь здания 162 кв. м., 1 этаж.;

-о выделении истцам в собственность в равных долях по 1/2 доли за каждым часть жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., состоящую из помещений: <номер> (кухня) площадью 11,6 кв.м., <номер> (коридор) площадью 5,0 кв.м., <номер> (жилая) площадью 9,7 <номер> (жилая) площадью 12, кв.м., <номер> (жилая) площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками по 1/6 доли жилого дома с КН <номер> и по 1/2 доли земельного участка площадью 1137 кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от <дата>. Ответчики являются совладельцами жилого дома, между которыми сложился порядок пользования жилым домом. У всех совладельцев имеются отдельные входы-выходы. В пользовании ФИО7 и ФИО1 (согласно данным технического описания жилого дома по состоянию на 2021 год) находится часть жилого <адрес>, состоящая из помещений: <номер> (кухня) площадью 11,6 кв.м., <номер> (коридор) площадью 5,0 кв.м., <номер> (жилая) площадью 9,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 12,3 кв.м., <номер> (жилая) площадью 11,7 кв.м., общей площадью 50,3 кв.м. В пользовании ФИО3 находится часть жилого <адрес> состоящая из помещений: <номер> (веранда) площадью 1,7 кв.м., <номер> (кухня) площадью 10,7 кв.м., <номер> (жилая) площадью 15,4 кв.м., <номер> (жилая) площадью 20,1 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м. В пользовании ФИО4 находится часть жилого <адрес> состоящая из помещений: <номер> (веранда) площадью 6,9 кв.м., <номер> (кухня) площадью 16,5 кв.м., <номер> (жилая) площадью 18,6 кв.м., <номер> (жилая) площадью 9,4 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м. За период эксплуатации жилого дома веранда указанная в техническом паспорте под лит а.2 была снесена в связи с ветхостью и опасностью дальнейшей эксплуатации. В результате площадь жилого дома была изменена. При подготовке технического плана и технического описания жилого дома общая площадь составила 162 кв.м. По сведениям ЕГРН, площадь дома составляет 131 кв.м., а также указана этажность лома - 2 этажа. Между тем, жилой дом является одноэтажным, второго этажа у дома не было. По данным технического паспорта на <дата> год, жилой дом не изменился, за исключением снесенной лит.а2. В Администрацию Раменского городского округа Московской области было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения Уведомления Администрацией вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок площадью 1137 кв.м. поставлен на кадастровый учет в установленных границах, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. В настоящее время необходимо привести в соответствие принадлежность жилых помещений и прекратить долевую собственность на жилой дом, для возможного изолированного существования.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ПоФИО7, ФИО1 и ФИО4 со следующими требованиями:

-о внесении в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с КН <номер>, по адресу: <адрес>, путем указания общей площади здания 162 кв. м., 1 этаж;

-о выделении ей части жилого <адрес> состоящую из помещений: <номер> (веранда) площадью 1,7 кв.м., <номер> (кухня) площадью 10,7 кв.м., <номер> (жилая) площадью 15,4 кв.м., <номер> (жилая) площадью 20,1 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

-о прекращении за ней права общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований указано, ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома с КН <номер> и земельного участка площадью 732 кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: МО, <адрес>, д.Вялки, <адрес>, на основании договоров дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от <дата>. Межу совладельцами сложился фактический порядок пользования жилым домом. У всех совладельцев имеются отдельные входы-выходы. В пользовании ФИО3 находится часть жилого <адрес> состоящая из помещений: <номер> (веранда) площадью 1,7 кв.м., <номер> (кухня) площадью 10,7 кв.м., <номер> (жилая) площадью 15,4 кв.м., <номер> (жилая) площадью 20,1 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м. При подготовке технического плана и технического описания жилого дома общая площадь составила 162 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь дома составляет 131 кв.м., а также ошибочно указана этажность дома – 2, между тем дом является одноэтажным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО8 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска ФИО3 не возражала.

Истец ФИО1 также поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска не возражал.

Ответчик ФИО3 просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении требований истцов не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО9 не возражал против удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Представитель ответчика- Администрации Раменского городского округа МО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части сохранении жилого в реконструированном виде, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот судебным решением.

    Выслушав стороння, их представителей и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Согласно ст.263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, выданным истцам ПоФИО7 и ФИО1 каждому на 1/6 долю жилого дома, его общая площадь составляет 131 кв.м., жилая- 117,8 кв.м. (л.д.8,12).

Из Технического заключения специалиста ФИО10 от <дата> следует, что жилой дом образован в результате работ по реконструкции объекта капитального строительства жилого дома общей площадью всех частей здания, с учетом помещений вспомогательного назначения - 162,0 кв.м., в том числе: общей площадью жилого дома -162,0 кв.м., количество этажей -1, адрес: <адрес>, городской округ Раменское, сельское поселение Вялковское, д.Вялки, <адрес>. Строение жилого дома расположено на земельном участке, состоящем из трёх смежных земельных участков, входящих в единое домовладение. <номер>, <номер>, <номер>, категория земель застроенного земельного участка- земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Построенный жилой дом соответствует характеристикам земельного участка, категории земель и виду разрешенного использования земельного участка. Граница земельного участка закреплена на местности. Расстояние от стен жилого дома (минимальное) до тактической границы земельного участка = 8,0 м. со стороны смежного застроенного земельного участка, что обусловлено размерами ширины и геометрической конфигурацией земельного участка. Жилой дом образован в результате реконструкции жилого дома. Жилой дом лит.А, от стен которого расстояние до границы земельного участка составляет минимальное значение располагался ранее на том же месте в границах указанного земельного участка, наружные границы строения лит.А оставлены без изменения, перемещение жилого дома лит.А не производилось. Минимальное расстояние от стен жилого дома до границы земельного участка расположенной вдоль смежного земельного участка,
являющегося частью единого приусадебного участка, следовательно угроза жизни здоровью отсутствует, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Ввиду значительного расстояния до строений, расположенных на смежных земельных участках и условия строительства здания жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан не усмотрено. Кадастровая граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты границ земельного участка установлены.    

Специалистом разработан 1 вариант выдела доли жилого дома в натуре.

В часть жилого дома, в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО11 (по ? доле) выделяется помещение жилого дома общей площадью жилых всех частей здания включая помещения вспомогательного назначения - 50,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 50,3 кв.м..

В часть жилого дома, в собственность ФИО3 выделяется помещение жилого дома общей площадью жилых всех частей здания включая помещения вспомогательного назначения - 47,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 46,2 кв.м..

В часть жилого дома, в собственность ФИО4 выделяется (остаются после выдела долей совладельцев) помещение жилого дома общей площадью жилых всех частей здания включая помещения вспомогательного назначения - 51,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения -44,5 кв.м..

По варианту раздела жилого <адрес>, выделяемые части (жилые помещения) жилого дома соответствуют зарегистрированным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таком образом, вариант раздела жилого <адрес> соответствует варианту раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями жилого дома.

Необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует ввиду произведенной в соответствии с действующим законодательством реконструкции жилого дома и изменения долей в результате данной реконструкции. Реконструкция жилого дома произведена совладельцами за собственный счет (личные денежные средства).

    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

    При данных условиях суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом с проведённой реконструкцией имеет признаки самовольной постройки.

    В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    По смыслу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статьи.

    Суд принимает во внимание представленное истцом Техническое заключение специалиста по результатам технического обследования жилого дома от <дата> по выделу жилого дома.

    Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г., при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области было направлено Уведомление о реконструированном объекте ИЖС <дата>. По результатам рассмотрения Уведомления Администрацией вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.59).

    С учётом пояснений сторон, представленных суду доказательств в целом, в том числе технического заключения, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция выполнена без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание не имеет разрушений и повреждений, а также дефектов, снижающих несущую способность конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства здания в целом. Параметры несущих и ограждающих конструкций соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве.

    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Администрацией не представлено доказательств, являющихся снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что специалистом проведены исследования по установлению соответствия реконструированного жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли реконструированное здание санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае, раздел в соответствии с долями совладельцев в праве собственности на дом, расчет компенсации не требуется. Перепланировка и переоборудование также не требуются.

    При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося порядка пользования, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по представленному варианту.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПоФИО7 и ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Внести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером 50:23:0010136:780, указав общую площадь здания 162 кв. м., 1 этаж.

Выделить ФИО2 и ФИО1 в собственность в равных долях по 1/2 доле каждому часть жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., состоящую из помещений: <номер> (кухня) площадью 11,6 кв.м., <номер> (коридор) площадью 5,0 кв.м., <номер> (жилая) площадью 9,7 <номер> (жилая) площадью 12, кв.м., <номер> (жилая) площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив за ними право общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ФИО3 часть жилого <адрес>, состоящую из помещений: <номер> (веранда) площадью 1,7 кв.м., <номер> (кухня) площадью 10,7 кв.м., <номер> (жилая) площадью 15,4 кв.м., <номер> (жилая) площадью 20,1 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив за ней право общей долевой собственности на жилой дом.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на выделенные части жилого дома (здания) за ПоФИО7, ФИО1 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.11.2021.