Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2014 от 05.02.2014

Адм. 5-40/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевших – ФИО5, ФИО7,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов на <адрес> с. <адрес> края водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный номер № регион, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Nissan-bluebird» государственный номер № регион под управлением ФИО5 В результате столкновения водитель автомобиля «Nissan-bluebird» ФИО5 и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью. Тем самым ФИО2 совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02:40 часов он на автомобиле ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя двигался по <адрес> в с. Н.Муллы ФИО1 <адрес> ФИО1 края в направлении д.Петровка. Проезжая мимо <адрес> он двигался со скоростью примерно 60 км/ч с включенным ближним светом фар. На встречу со стороны церкви двигался автомобиль он выехал на его полосу движения и двигался прямо на него, он вывернул руль вправо, пытаясь избежать столкновения и объехать по встречной полосе, в это момент автомобиль свернул на свою полосу и произошло столкновение. Столкновение произошло левой частью его автомобиля с передней частью встречного автомобиля.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов она выехала на своем автомобиле «Nissan-bluebird» государственный номер № регион из д.Петровка в с. Н.Муллы. На правом пассажирском сидении находилась ФИО8 Проезжая по <адрес> она двигалась по правой полосе проезжей части со скоростью 40-50 км/ч. Увидела двигающийся во встречном направлении автомобиль, который двигался быстро. Автомобиль двигался посередине проезжей части и быстро приближался, она нажала педаль тормоза, поскольку думала, что водитель автомобиля перестроиться на свою полосу движения. Водитель продолжал двигаться по ее полосе движения навстречу. Столкновение произошло на ее полосе движения в левую переднюю часть ее автомобиля.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:40 часов ехал в качестве пассажира в автомашине «Nissan-bluebird» под управлением ФИО5 Двигались из д.Петровка в направлении с. Н.Муллы. Навстречу им двигался автомобиль, он ехал посередине проезжей части с большой скоростью. ФИО5 когда увидела автомашину то нажала на тормоз, стала съезжать на обочину, чтобы избежать удара. Однако столкновение произошло. Машины столкнулись на их полосе движения. В результате ДТП он получил травму головы, наложили швы, с места ДТП его увезли на скорой.

Свидетель ФИО9 в ходе расследования дела об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 часов она в качестве пассажира ехала в машине «Nissan-bluebird» государственный номер № регион в направлении Н. Муллов. Не доезжая 200 метров до остановки она увидела впереди идущую машину марки ВАЗ-21144, данная автомашина двигалась со скоростью более 100 км/ч им навстречу. Столкновение произошло где то у правой обочины, передней частью автомобиля.

Свидетель ФИО8 в ходе расследования дела об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомашине «Nissan-bluebird» государственный номер № регион под управлением ФИО5, ехали из д.Петровка в с. Н.Муллы. На встречу им двигался автомобиль ВАЗ-21144, он ехал посередине проезжей части со скоростью примерно 100 км/ч, ФИО5 нажала на тормоз, стала съезжать на обочину, чтобы избежать удара. Однако столкновение произошло. Машины столкнулись на их полосе движения.

Заслушав правонарушителя, его представителя, потерпевших исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 65), рапортом следователя СО отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 края ФИО10 (л.д.2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-10), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.11-12), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13-14), справкой о ДТП (л.д.15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 (л.д.20), объяснением ФИО9 (л.д.22-23), объяснением ФИО11 (л.д.24), объяснением ФИО5 (л.д.25), сообщением из медицинского учреждения (л.д.28), сообщением из медицинского учреждения (л.д.32), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.35), объяснением ФИО2 (л.д.41), объяснением ФИО7 (л.д.43), объяснением ФИО8 (л.д.44), заключения эксперта № 4408, согласно которому у ФИО7 согласно медицинским документам имелась рана на лице, которая судя по характеру, возникла в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. ( л.д.60-61), заключения эксперта № 4414, согласно которому у ФИО5 согласно медицинским документам имелись: кровоподтеки и ссадина на лиц, кровоподтеки на левой ФИО1 конечности, ссадины на шее и подключичной области, ушиб шейного отдела позвоночника с растяжением связок шеи, которые судя по характеру, возникли в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. ( л.д.62-63)

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

ФИО2 не выполнил указанного требования ПДД.

Доводы ФИО2 о том, что он ехал по своей полосе движении, а когда увидела, что автомобиль идущий ему навстречу выехал на его полосу стал перестраиваться, в результате чего и произошло ДТП, суд считает не состоятельными, и вызванными желанием уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями Рангуловых, потерпевшей ФИО5, которые поясняли, что ФИО5 не перестраивалась на другую полосу движения, ехала по своей полосе движения, а автомобиль ВАЗ-21144 двигался ей на встречу по ее полосе, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ФИО12 и ФИО5 в судебном заседании установлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи. Суд считает, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ГИБДД Пермского района для исполнения в части лишения права управления транспортным средством.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин