Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2012 ~ М-1971/2012 от 27.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Жадан В.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2852/12 по иску ОАО «<...>» к Гусеву Ю.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. и расходы, понесенные за получение выписки из ЕГРП в размере <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком в порядке 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения. Истцом отпускается электрическая энергия по месту жительства ответчика: <адрес>, лицевой счет <номер>. По состоянию на <дата> отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму <...>. Оплатить потребленные услуги в добровольном порядке ответчик отказываются.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.21) Фролова Н.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусев Ю.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Телеграмма вернулась с отметкой об отсутствии договора на обслуживание корреспонденции. Мнение Гусева Ю.Н. по делу суду не известно.

Суд на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ субабонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица является действующим юридическим лицом. (л.д. 6-7).

<дата> между ООО «<...>» (электроснабжающая организация) и Гусевым Ю.Н.. (абонент) заключен договор <номер> на пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого электроснабжающая организация производит отпуск абоненту электрической энергии (л.д. 13).

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.3 договора электроснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию Абоненту в необходимом количестве, соответствующую качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а абонент обязался ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора энергоснабжения за потребленную электрическую энергию оплата поставляемой (подаваемой) абоненту (с учетом Субагентов) электрической энергии производится абонентом платежными документами на расчетный счет МЭС (л.д. 13).

Информацией о лицевом счете ООО «<...>» подтверждается, что по у абонента Гусева Ю.Н.. договор <номер> по состоянию на <дата> задолженность составляет <...>. (л.д. 10-12).

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по оплате электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность (л.д. 17, л.д.18, л.д.19).

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 73 ОПФРР плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии осуществляется, то договор является действующим.

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности истцом представлен расчет исходя из среднемесячного электропотреблении. Ответчиком в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Мнение ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1985 руб. 77 коп. в счет возврата государственной пошлины, а также взыскать судебные расходы, признанные судом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела за получение выписки из ЕГРП в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 539, 540, 544, 545, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» с Гусева Ю.Н. задолженность по договору в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и расходов за выписку из ЕГРП в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья