Постановления по делу № 1-503/2013 от 05.11.2013

1-503/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Пермь 22 ноября 2013 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.

подсудимой Лаптевой Т.С.

защитника Лысанова А.М.

представившего удостоверение № 2219 и ордер 46819

при секретаре Сирица С.А.

а также потерпевшей Куликовой Ю.В.

законного представителя несовершеннолетней Куликовой Л.А.

представителя потерпевшей Мешканцева А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаптевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Лаптева Т.С. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаки и разметку, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве личной собственности, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, где имеются знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а также дорожная разметка «Зебра», в нарушении требований пунктов 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не снизила скорость, в результате чего допустила наезд передней частью автомобиля, на <данные изъяты> пешехода гр. К, которая пересекала проезжую часть в установленном месте справа налево по ходу движения автомобиля, вблизи <адрес>.

В результате преступных действий Лаптева Т.С. <данные изъяты> пешеходу гр. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием мелкой внутримозговой гематомы височной области слева; закрытый перелом крыла подвздошной кости, перелом крестца слева, перелом лонной кости слева; закрытый перелом левой плечевой кости с повреждением лучевого нерва; ссадины и подкожное кровоизлияние (гематома) на конечностях, которая привела к развитию травматического шока 1 степени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наезд автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лаптева Т.С. на <данные изъяты> пешехода гр. К стал следствием нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3 Правил ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ обозначают пешеходный переход.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Лысановым А.М. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку судебно-медицинская экспертиза потерпевшей проведена до возбуждения уголовного дела и в силу этого не может являться доказательством по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Подсудимая Лаптева Т.С. поддержала ходатайство своего защитника.

Потерпевшая гр. К, её законный представитель гр. К1, а также представитель потерпевшей гр. М не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

    Государственный обвинитель гр. Ш возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав позицию сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Лаптева Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.     В соответствии со статьей 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилию, имя и отчество обвиняемого; данные о личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

    По настоящему делу эти требования закона органом предварительного расследования не выполнены.

    Согласно предъявленному подсудимой Лаптева Т.С. обвинения, в результате её преступных действий потерпевшей гр. К была причинена сочетанная травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В обвинительном заключении имеется ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы № м/д, согласно которому гр. К была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием мелкой внутримозговой гематомы височной области слева; закрытый перелом крыла подвздошной кости, перелом крестца слева, перелом лонной кости слева; закрытый перелом левой плечевой кости с повреждением лучевого нерва; ссадины и подкожное кровоизлияние (гематома) на конечностях, которая привела к развитию травматического шока 1 степени.

Между тем, указанное заключение эксперта не может быть признано доказательством по уголовному делу, поскольку оно получено вне рамок предварительного следствия, а в процессе административного расследования по административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Уголовное дело в отношении Лаптева Т.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статей 73-74 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

На основании ст. 80 ч.1 УПК РФ заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

    В ходе предварительного расследования, судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей гр. К, не проводилась.

    Таким образом, преступные последствия, предусмотренные диспозицией части первой статьи 264 УК РФ по настоящему делу надлежащим образом не подтверждены, то есть обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 ч.1, 256 ч.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело № по обвинению Лаптева Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Лаптева Т.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             Дремин А.М.