Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-235/2015 (2-4413/2014;) ~ М-3891/2014 от 11.12.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2015 года

№ 2-235/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи     Лобановой О.Р.

при секретаре Лиманской Н.В.

с участием истца                             Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСТРОЙ» о взыскании заработной платы,

установил:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (далее ООО СПЕЦПРОМСТРОЙ», ответчик) о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 22 октября 2014 года по 22 ноября 2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. Размер заработной платы, согласно трудовому договору был определен <данные изъяты>. Каких-либо взысканий за весь период работы от работодателя истец не имел, однако при увольнении с ним не был окончательно произведен расчет, заработная плата выплачена в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет в размере <данные изъяты>. При увольнении из Общества задолженность по заработной плате ему выплачена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указал, что расчет по заработной плате до настоящего времени ответчиком не произведен.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2014 ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебное извещение, направленное в адрес ответчика простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено. Кроме того, судебная повестка направлялась и по адресу, предоставленному истцом: <адрес>, судебное извещение согласно реестра Почты возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведения об изменении места нахождения ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в регистрирующий орган от ответчика не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Тарасов А.В. в период с 22 октября 2014 года по 22 ноября 2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Так, материалами дела подтверждено, что 22 октября 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Тарасов А.В. был принят на работу в ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» на должность <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок 1 месяц.

Запись о приеме истца на работу 22.10.2014 в ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» на указанную должность и об увольнении истца 22.11.2014 внесена в его трудовую книжку.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>. Выплата производится работнику в месте выполнения работ один раз в месяц, следующего за отработанным, в дни установленные правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 09-11)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что заработная плата за отработанный период ему в полном размере не выплачена. Так ответчиком произведены перечисления на банковскую карту 05.11.2014 - <данные изъяты>, 14.11.2014 - <данные изъяты>, 20.11.2014 - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Вместе с тем расчет заработной платы истцом произведен без учета НДФЛ-13%, следовательно, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были определены обстоятельства, подлежащие по установлению по делу и доказыванию сторонами. При этом обязанность доказывать произведение работнику всех предусмотренных законом выплат, соблюдения сроков и порядка расчета возложена на ответчика. Ответчику было предложено представить письменное мнение по заявленному спору и расчет заработной платы с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат.

Копия определения направлена в адрес ответчика простой и заказной почтовой корреспонденцией, сведений о неполучении указанного документа в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, не представлено, с ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ - 13% - <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарасова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСТРОЙ» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в пользу Тарасова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.Р. Лобанова