Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2017 от 20.01.2017

И. о. мирового судьи судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т. М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-99/2017 АО «Тинькофф Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Шабановой Т. М. об отказе в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выдачу кредита с Ш. М. Ф., которым постановлено:

«Отказать АО «Тинькофф Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ш. М. Ф. по договору на выдачу кредита №... в общей сумме ***

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выдачу кредита с Ш. М. Ф.

Не согласившись с указанным определением, АО «Тинькофф Банк» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Из представленных материалов следует, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выдачу кредита №... от дата в общей сумме ***

В определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что взыскатель обязан предоставить необходимые документы, подтверждающие требования, а из заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, указав на то, что договор заключен в рамках дистанционного обслуживания, в связи с чем, необходимо установить факт его заключения, нет доказательств, подтверждающих получение должником расчетной карты, взыскатель просит о взыскании не только основного долга и процентов, но и комиссии и штрафов, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что указанные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч,3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Ш. М. Ф. заключен договор на выдачу кредита №... на общую сумму ***

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с заключенным договором банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив в соответствии с договором сумму кредита путем зачисления на указанный в Заявлении –Анкете счет обслуживания кредита.

Заключая договор, должник принял условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомился с действующими тарифами, в том числе, с процентной ставкой, с размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, как это предусмотрено ст.820 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептовав оферту заемщика о заключении договора.

Однако должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с дата по дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ***

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка №адрес г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата следует, что в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. М. Ф. задолженности по договору на выдачу кредита отказано, так как усматривается спор о праве, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие подлежащая к взысканию сумма долга, в том числе процентов.

Однако, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика возврата суммы кредита, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, которые просит взыскать заявитель с должника, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ.

Заявителем представлен расчет процентов в размере, установленном соглашением между сторонами. Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности. Заявитель не включил в заявление о вынесении судебного приказа требования о взыскании с должника сумм пеней, начисленных за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Ш. М. Ф. задолженности по кредитному договору по мотиву наличия спора о праве, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес от дата об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. М. Ф. суммы задолженности по договору кредитной карты, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и. о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. М. Ф. по договору на выдачу кредита №... и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

    Председательствующий судья:                А.Х. Курмаева