Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2019 (2-3255/2018;) ~ М-3445/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседание Померановой Л.Д.,

с участием истца Кузьмина А. В.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРитет», его представителей Булычева В. А., Еремина Ю. А., действующего на основании ордера № 3323 от 28.12.2018 года и доверенности от13.12.2018 года

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Булычева В. А., Анаскина А. Г., Аршинова А. А.ича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитет» о прекращении незаконного пользования чужим имуществом,

установил:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитет» о прекращении незаконного пользования чужим имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником помещения №, площадью 248,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также ему на праве долевой собственности принадлежит помещение №, площадью 13,4 кв.м. по указанному адресу. Доля в праве на данное помещение составляет 486/1000 долей. В помещении № находится отопительное оборудование, которое ему принадлежит на праве долевой собственности. Однако указанным помещением и оборудованием, находящемся в нем, незаконно пользуется ответчик ООО «АвтоРитет».

Просил суд обязать ООО «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование чужим имуществом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 13,4 кв.м.

В судебном заседании истец Кузьмин А.В. увеличил исковые требования, просил обязать ООО «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование чужим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0906086:191, обязать ООО «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование отопительным оборудованием: 2 котла КОВ-100-2, сигнализатор загазованности, счетчик газа ВК – 025 23633199, ГРУ, установленными в помещении 3 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Кузьмин А.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что 3 сентября 2018 года он купил помещение № по адресу: <адрес>. 19 сентября 2018 года он купил в долевую собственность помещение № по указанному адресу, с имеющимся там отопительным оборудованием, для обслуживания принадлежащего ему помещения. Однако помещение № находится в пользовании ответчика. С момента приобретения данного имущества ответчик ООО «АвтоРитет» самовольно перекрыл краны отопления в принадлежащее ему помещение №, а также ограничил доступ в помещение №. От помещения № у него нет ключей, он не может туда попасть и пользоваться отопительным оборудованием.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРитет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Булычев В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в помещении №, площадью 13,4 кв.м. находится котельная с отопительным оборудованием для отопления всего здания, расположенного по адресу: <адрес>. В таком виде это помещение существовало на момент его приобретения в 2015 году. Указанное помещение передано в пользование ООО «АвтоРитет» на основании соглашения собственников всего здания для его обслуживания. Отопительное оборудование было куплено ООО «АвтоРитет» в 2015 году, поэтому оборудование является его собственностью.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРитет» Еремин Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Анаскин А.Г., Аршинов А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное помещение № передано в пользование ООО «АвтоРитет» всеми сособственниками для обслуживания котельной.

Суд заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кузьмину А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 248,2 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером 13:23:0906086:196 и доля в размере 801/10000 на земельный участок, расположенный по указанному адресу: на основании договора купли-продажи от 07.08.2018 года.

Также истцу Кузьмину А.В. принадлежит 486/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 13:23:0906086:191.

Из представленной в судебное заседание выписки из ЕГРН от 19.09.2018 года следует, что собственниками данного помещение № также являются: Булычев В.А. (342/1000 доли), Аршинов А.А. (58/1000 доли), Анаскин А.Г. (114/1000 доли).

Из представленного в судебное заседание договора безвозмездного пользования оборудование от 02.02.2016 года следует, что собственники ФИО1, Булычев В.А., Анаскин А.Г., Аршинов А.А. передали ответчику ООО «АвтоРитет» в безвозмездное временное пользование нежилое помещение № площадь. 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отопительное оборудование, установленное в нежилом помещении, включающее в себя: котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности – 1 единица, счетчик газа ВК – 025 23633199 – 1 единица, ГРУ – 1 единица, а ООО «АвтоРитет» принял в безвозмездное пользование нежилое помещение и отопительное оборудование и обязуется вернуть нежилое помещение и отопительное оборудование в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа. На момент подписания настоящего договора нежилое помещение и отопительное оборудование, передаваемые по настоящему договору, принадлежат Ссудодателям на праве общей долевой собственности.

Согласно п.2.2 договору вместе с нежилым помещением и отопительным оборудованием Ссудодатели передали Ссудополучателю все относящиеся к ним технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты и другую документацию.

Из п.п.4.1 следует, что Ссудодатели обязуются передать помещение и отопительное оборудование Ссудополучателю в безвозмездное пользование в полностью смонтированном состоянии и пригодном для эксплуатации. Ссудополучатель обязуется использовать полученное нежилое помещение и отопительное оборудование в соответствии с целевым назначением, по окончании срока действия настоящего договора вернуть нежилое помещение и отопительное оборудование в том состоянии, в котором они были получены (п.п.5.1 договора).

Из соглашения об определении порядка пользования имуществом, расположенным по адресу: <адрес> от 02.02.2016 года, следует, что собственники ФИО1, Булычев В.А., Анаскин А.Г., Аршинов А.А. в целях единообразия толкования условий настоящего соглашения под имуществом понимается нежилое помещение, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 13:23:09060886:191 и отопительное оборудование установленное в нежилом помещении и включающее в себя: котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности – 1 единица, счетчик газа ВК – 025 23633199 – 1 единица, ГРУ – 1 единица. При этом доля Булычева В.А. в праве на оборудование составляет 342/1000, доля Анаскина А.Г. составляет 114/1000, доля Аршинова А.А. составляет 58/1000, доля ФИО1 оставляет 486/1000.

Согласно п. 2 соглашения пользование имуществом осуществляется сторонами настоящего соглашения совместно, при этом каждая из сторон настоящего соглашения имеет право на беспрепятственный доступ к имуществу, если это не нарушает прав и законных интересов иных сторон соглашения.

Из акта приема-передачи доли отопительного оборудования от 19.09.2018 года, заключенного между ФИО1 и Кузьминым А.В. следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.09.2018 года и п. 6 соглашения об определении порядка пользования имуществом от 02.02.2016 года составили настоящий акт приема – передачи доли в праве общей собственности, равной 486/1000 на отопительное оборудование, установленное в нежилом помещении №, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включая в себя котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности – 1 единица, счетчик газа ВК – 025 23633199 – 1 единица, ГРУ – 1 единица.

Из объяснений представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРитет», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Булычева В.А. следует, что при покупке доли в праве на нежилое помещение в 2015 году, расположенное по адресу: <адрес> нем находилось отопительное оборудование, которое находится там и в настоящее время, а именно 2 котла КОВ-100, сигнализатор загазованности, счетчик газа ВК – 025 23633199, ГРУ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу Кузьмину А.В. принадлежит 486/1000 долей в праве на нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отопительное оборудование расположенное в нем, включая в себя котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности – 1 единица, счетчик газа ВК – 025 23633199 – 1 единица, ГРУ – 1 единица, поскольку приобретая данное нежилое помещение, он приобретал его вместе с имеющимся там оборудованием, которое предназначено для отопления всего здания.

Представленный ответчиком договор купли-продажи на отопительное оборудование от 01.06.2015 года суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не позволяет идентифицировать купленное оборудование с оборудованием, находящимся в нежилом помещении № по указанному адресу.

Из объяснений истца следует, что доступа в нежилое помещение № он не имеет, так как оно передано в пользование ответчику ООО «АвтоРитет». Соответственно не имеет возможности пользоваться находящимся там отопительным оборудованием.

Данные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования оборудованием от 02.02.2016 года, заключенным между ФИО1, Булычевым В.А., Анаскиным А.Г., Аршиновым А.А. с одной стороны и ООО «АвтоРитет» с другой стороны, соглашением об определении порядка пользования имуществом, расположенным по адресу: <адрес> от 02.02.2016 года, а также не оспаривается ответчиком.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что Кузьмин А.В. является долевым собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося там отопительного оборудования, совместно с Булычевым В.А., Анаскиным А.Г., Аршиновым А.А., и доля вправе ему не выделялась.

Таким образом, он вправе пользоваться указанным имуществом и обладает равными с другими собственниками правами владеть им, пользоваться и распоряжаться. Однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АвтоРитет» пользуется спорным имуществом, не допускает истца в указанное помещение, ключи ему не предоставляет, то есть действиями ответчика нарушается право пользования принадлежащим истцу имуществом.

Поскольку соглашения о передаче в безвозмездное пользование указанного помещения и отопительного оборудования с ответчиком истец не заключал, соглашение между участниками долевой собственности о распоряжении и пользовании этим имуществом не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кузьмина А.В. обязать ООО «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование чужим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0906086:191, обязать ООО «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование отопительным оборудованием: 2 котла КОВ-100-2, сигнализатор загазованности, счетчик газа ВК – 025 23633199, ГРУ, установленными в помещении 3 по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что им проведен ремонт указанного оборудования, а также отказ от оплаты истца за оплату расходов на обслуживание отопительного оборудования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьмина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитет» о прекращении незаконного пользования чужим имуществом, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0906086:191.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРитет» прекратить незаконное пользование отопительным оборудованием: котел КОВ-100-2, сигнализатор загазованности РГД -1, счетчик газа ВК – 02523633199, ГРУ -1, находящемся по адресу: <адрес> площадью 13,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова