Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-412/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                 п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к                ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к                       ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере.

В заявлении указал, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 60 месяцев с уплатой 19,85 % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> коп. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, уплаты начисленных процентов. Задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп. Просил расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего            <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности своей неявки, либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца и ответчика.

    Проверив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в простой письменной форме.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком- отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов ( то, на что рассчитывал Банк при заключении кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,85 % годовых.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 19,85 % годовых, а ответчик в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей                              (пункт 3.1 кредитного договора).

Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей к нему.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. зачислен на счет по вкладу №, что подтверждается историей движения счета.

По условиям п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, в соответствии с п.п.1.1 и 2.1 кредитного договора и по заявлению заемщика произвел выдачу кредита заемщику единовременно путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик воспользовался представленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства ответчика по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, остались не исполненными.

Направленное 21 мая 2015 года банком в адрес заемщика требование от 23 апреля 2015 года № 49/73 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены заемщиком без исполнения. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно истории операций по договору, ФИО1 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. В виду данного обстоятельства, обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными. Так же существенным нарушением договора заемщиком, является отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, Банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора.

    При изложенных обстоятельствах в силу положений                                  пункта 2 статьи 450, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в судебном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет            <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом либо полного погашения кредитной задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ                    № №, о взыскании задолженности по кредитному договору от                    ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

     Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от 15 сентября 2015 № истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере                    <данные изъяты> коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ           № №, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере                                     <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего                                                  <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Председательствующий                                Г.В. Егоркина