Мотивированное решение от 14.06.2021 по делу № 02-1056/2021 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело № 2-1056/2021 по иску Архангельского Нила Олеговича к ООО «Авто ломбард 88» о возврате предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возврате по договору залога № 092-08-19 от 03.08.2019 г. автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код , . возврате по договору залога № 091-08-19 от 02.08.2019 г. автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 02.08.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 091-08-19 и договор залога с правом обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кратковременный займ в размере сумма под 4,5% ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по договору займа истец предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Одновременно между сторонами был заключен договор комиссионной продажи транспортного средства, находящегося в залоге у ответчика № 739484 с отсрочкой исполнения на момент возможного нарушения сроков оплаты истцом договора займа.

Также, 03.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 092-08-19 и договор залога с правом обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кратковременный займ в размере сумма под 4,5% ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по договору займа истец предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Одновременно между сторонами был заключен договор комиссионной продажи транспортного средства, находящегося в залоге у ответчика № 739483 с отсрочкой исполнения на момент возможного нарушения сроков оплаты истцом договора займа.

Уведомлением от 27.11.2019 г. ответчиком договоры займа были расторгнуты в одностороннем порядке. В адрес истца была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам. В период с 27.11.2019 г. по 03.02.2020 г. истцом были приняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Всего в счет погашения задолженности истцом были перечислены денежные средства в сумме сумма В дальнейшем истцом было получено уведомление о торгах. О результатах торгов и каких-либо уведомлений до настоящего времени истцу не поступало. В связи с чем, истец полагает, что его права как собственника транспортных средств были нарушены стороной ответчика. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными договора займа, залога и комиссии, возвратить сторонам полученное первоначально по сделкам, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», почтовые расходы сумма, расходы по госпошлине сумма, истребовать у ответчика переданные документы на заложенный автомобиль и документы по договорам займа и залога № 092-08-19 от 03.08.2019 г.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 091-08-19 и договор залога с правом обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кратковременный займ в размере сумма под 4,5% ежемесячно, сроком возврата до 02.11.2019 г.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа истец предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма

Факт перечисления денежных средств истцу по договору займа от 02.08.2019 г. подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 02.08.2019 г., также переданы СТС, ПТС, ключ в одной экземпляре.

Одновременно между сторонами был заключен договор комиссионной продажи транспортного средства, находящегося в залоге у ответчика № 739484, цента товара по договору определена в размере сумма

В соответствии с условиями договора комиссии, комиссионер по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени действия по продажи указанного автомобиля марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Также, 03.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 092-08-19 и договор залога с правом обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кратковременный займ в размере сумма под 4,5% ежемесячно., сроком возврата суммы займа до 03.11.2019 г.

Факт получения истцом денежных средств по договору займа от 03.08.2019 г. подтверждается распиской (л.д. 23).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа истец предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма

Автомобиль передан ответчику по акту приема –передачи транспортного средства от 03.08.2019 г. Вместе с автомобилем ответчику были переданы ПТС, СТС, комплект ключей в 1 экземпляре.

Также между сторонами был заключен договор комиссии № 595 843, в соответствии с условиями которого комиссионер по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени действия по продажи указанного автомобиля марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Стоимость товара по договору составила сумма

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Уведомлением от 27.11.2019 г. ответчиком договоры займа были расторгнуты в одностороннем порядке.

В адрес истца была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки по договорам займа (л.д. 82-83).

Из материалов дела следует, что в период с 27.11.2019 г. по 03.02.2020 г. истцом были приняты меры по погашению образовавшейся задолженности, о чем в материалы дела представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру от 02.09.2019 г. на сумму сумма, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.02.2020 г. на сумму сумма, квитанция к приходно – кассовому ордеру от 03.09.2019 г. на сумму сумма, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.02.2020 г. на сумму сумма

В связи с возникшей задолженностью по договорам займа, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество от 29.04.2020 г. (л.д. 80).

Пунктом 1 статьи 358 ГК РФ предусмотрено принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Пунктом 5 статьи 358 ГК РФ определен порядок действий ломбарда в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом, из которого следует, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно признающийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Оформляется такой договор выдачей ломбардом заемщику залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК РФ, пункты 2 и 4 статьи 7 Федерального закона N 196-ФЗ "О ломбардах"). Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка вещи, передаваемой в залог, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог (статья 5 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах").

В соответствии с п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в предусмотренный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. Аналогичное указание содержится в пунктах 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах", где уточнено, что по истечении льготного месячного срока вещь заемщика переходит в разряд невостребованных. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Вместе с тем таковое может быть предусмотрено договором и без исполнительной надписи нотариуса.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения (пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О ломбардах, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 196-ФЗ, днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 "О Ломбардах", если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока. Днем начала течения льготного двухмесячного срока считается день, следующий за днем окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О Ломбардах", по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

В соответствии с ч. 2. ст. 12 ФЗ «О ломбардах» ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

В соответствии с ч. 3. ст. 12 ФЗ «О ломбардах» обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 2. ст. 13 ФЗ «О ломбардах» Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с открытых торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает сумма, ее реализация осуществляется только путем продажи с открытых торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Открытые торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах" договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом для определения рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код была проведена оценка ООО «Бизнес Плюс», согласно результатам которой, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма

Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Бизнес Плюс», рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, согласно которого, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма

Из уведомления ООО «Авто ломбард» 88 о начале обращения взыскания на заложенное имущество следует, что заложенное имущество будет реализовано в соответствии со ст. 12. ФЗ «О ломбардах», способом предусмотренным п. 3 договора о залоге.

Заложенное имущество будет реализовано по следующим ценам:

Автомобиль марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код стоимостью сумма

Автомобиль марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код стоимостью сумма (л.д. 80).

Согласно представленного в материалы дела ответа на судебный запрос, собственником автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код является фио с 12.12.2020 г.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код является фио с 19.05.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств со стороны истца о надлежащем исполнении договоров займа от 02.08.2019 г. и от 03.08.2019 г., принимая во внимание то, что истец, подписывая договоры займа, согласился со всеми его условиями, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что в связи с заболеванием короновирусной инфекцией, а также поскольку он находился в режиме принудительной самоизоляции, в связи с чем не мог в установленном порядке погашать задолженность по договорам займа суд находит не состоятельным. Данное обстоятельство в соответствии с действующем законодательством не относится к числу форс-мажорных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку срок возврата займа был установлен до 03.11.2019 г. и до 02.11.2019 г., на момент реализации имущества на торгах, льготный срок 1 месяц истек, в связи с чем у ломбарда возникло право реализовать предмет залога.

Таким образом, учитывая, что ООО «Авто Ломбард 88» имело право, в силу закона «О ломбардах» реализовать предмет залога – марка автомобиля LANDCRUISER 100, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и автомобиля марки марка автомобиля LANDCRUISER 40, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора комиссии транспортных средств, а также возврате предмета залога истцу.

Доказательств возврата суммы займа по договора в срок, суду истцом не представлено.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу с пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела усматривается, что фио. и фио являются добросовестными приобретателями спорных автомобилей, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о возврате предмета залога у суд не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров займа и залогов транспортного средства от 02.08.2019 г. и 03.08.2019 г., договоров комиссии у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░.