Постановление по делу № 5-175/2018 от 04.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск                                 04 октября 2018 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А., рассмотрев материалы дела № 5-175/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Трофимова Д. Г., (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 около 11 часов 25 минут Трофимов Д.Г., находясь в магазине «ХлебСоль» по адресу: (адрес), похитил продукцию магазина, причинив ущерб ООО «Маяк» на сумму 811 рублей 85 копеек, совершив мелкое хищение.

В судебном заседании Трофимов Д.Г. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся и пояснил, что он (дата) в дневное время, находясь в магазине «ХлебСоль» по адресу: (адрес), похитил продукцию магазина, а именно: сельдь филе в майонезе «Море Рыбы» 170 гр. – 4 шт., сыр «Швейцарский 45 %» 200 гр.– 1 шт., Ветчину «Сочная Омский Бекон» 500 гр. – 1 шт., Мясо из птицы 430 гр. – 1 шт., Свинину «Янтарная РОСТ» 300 гр. – 1 шт., Бекон «Буженаль РОСТ» 290 гр. – 1 шт. Похищенный товар он положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и не имея денег для оплаты товара вышел из магазина.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Трофимова Д.Г. от (дата) (л.д. 8).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Трофимова Д.Г., судья считает, что вина Трофимова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АД № от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Трофимовым Д.Г. правонарушения (л.д. 2);

-заявлением ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) в магазине «ХлебСоль» по адресу: (адрес) неизвестное лицо тайно похитило имущество ООО «Маяк» (л.д. 12);

-рапортом мл. лейтенанта полиции ФИО4 от (дата) (л.д. 11);

-объяснением ФИО5 от (дата), из которого следует, что (дата) около 11 часов 25 минут в магазине «ХлебСоль» по адресу: (адрес), зашел бывший сотрудник магазина Трофимов Д.Г. и стал складывать в полиэтиленовый пакет черного цвета продукцию, а именно: сельдь филе в майонезе «Море Рыбы» 170 гр. – 4 шт., сыр «Швейцарский 45%» 200 гр.– 1 шт., Ветчину «Сочная Омский Бекон» 500 гр. – 1 шт., Мясо из птицы 430 гр. – 1 шт., Свинину «Янтарная РОСТ» 300 гр. – 1 шт., Бекон «Буженаль РОСТ» 290 гр. – 1 шт., после чего ушел из магазина (л.д. 7);

-справкой об ущербе от (дата), согласно которой стоимость похищенной продукции составляет 811,85 рублей (л.д. 9).

Составленный в отношении Трофимова Д.Г. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий Трофимова Д.Г. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина Трофимова Д.Г. в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Трофимов Д.Г. суду пояснил, что он не судим, к административной ответственности ранее не привлекался. Не трудоустроен официально, однако работает и имеет доход 20000-22000 в месяц. Не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание Трофимовым Д.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении Трофимову Д.Г. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, совершенного Трофимовым Д.Г., и данных о его личности, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием Трофимову Д.Г. будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению Трофимову Д.Г. наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова Д. Г., (дата) г.р., уроженца (адрес), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: Отделение Иркутск, (адрес),

БИК получателя: (данные изъяты); ИНН: (данные изъяты); КПП: (данные изъяты);

ОКТМО: (данные изъяты);

Код бюджетной классификации КБК №

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области по адресу: г.Братск, проезд Стройиндустрии, д. 16, каб. 110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Р.А. Пащенко