Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2020 от 28.07.2020

       УИД 28RS0<Номер обезличен>-39

                       Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника обвиняемого Лунёва А.С. – адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Лунёва ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.

      Осуждённого к лишению свободы, отбывающий наказание реально по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по ч.3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитаем детей, на срок 5 лет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунёв А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 30 минут Лунёв А.С., находясь в районе дома, расположенного по пер. Зеленому, 37, в <адрес>, увидел лежащую на земле женскую сумку, в которой обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» в силиконовом чехле и кошелек прямоугольной формы, красного цвета, принадлежащие ФИО3, которые, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил похитить. После чего, Лунёв А.С. <Дата обезличена> в период времени с 01 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, е на участке местности, расположенном по адресу: пер. Зеленый, 37, в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил: кошелек прямоугольной формы, красного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО3, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», имеющий IMEI: 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, стоимостью 10000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности для ФИО3, принадлежащие ФИО3, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом Лунёв А.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3 в предварительное слушание не явилась, о дате, времени и месте предварительного слушания уведомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Лунёва А.С. в связи с примирением сторон, ущерб возмещён, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Обвиняемый Лунёв А.С. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление обвиняемого о его согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом положений ст. 234 УПК РФ, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый на момент совершения данного преступления считается не судимым, совершил преступление средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Лунёва А.С. на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, который против этого не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Материалами дела подтверждается виновность подсудимого Лунёва А.С. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия Лунёва А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что Лунёв А.С. на момент совершения преступления по текущему обвинению не был судим за преступление, совершенное ранее, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

С учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Лунёва ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Лунёву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемый Лунёв А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            О.В. Колесова