Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2017 ~ М-204/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 г.       Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 897/2017 по иску Киреевой А.В. к Щербину О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреева А.В. обратилась в суд с указанным иском к Щербину О.И., в котором указала, что решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Щербин О.И. обязан выплатить в пользу Киреевой А.в. денежные средства в размере 1 520 000руб. на основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

На ДД.ММ.ГГГГ. Щербин О.И. выплатил только 17 855руб. Также Киреева А.В. вынуждена арендовать жилое помещение, другого жилья у нее нет, в связи с чем, с учетом уточнения иска, просила взыскать с Щербина О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 356, 04руб., убытки 120 000руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.

В судебном заседании представитель истицы Пикичева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании Щербин О.И. исковые требования признал частично в размере процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена законом, убытки, в связи с арендой жилого помещения, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Щербиным И.М. и Киреевой А.В., признан недействительным. Во встречном иске Киреевой А.В. к Щербину О.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности отказано. С Киреевой А.В. в пользу Щербина О.И. взысканы расходы по оплате экспертизы 13 080руб. и госпошлина 200руб., а всего 13 280руб. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Щербиным И.М. и Киреевой А.В., вернув стороны в первоначальное положение.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.с Щербина О.И. в пользу Киреевой А.В. взысканы денежные средства 1 520 000руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., должником Щербиным О.И. в счет погашения произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - 3 571руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3 571руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3 571руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3 571руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3 571руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3 571руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взаимозачете однородных встречных требований на сумму 13 280руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1485294руб.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.56-57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

        Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником
     Согласно представленному суду расчету задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичного исполнения, составляет 128 356, 04руб.

Суд принимает данный расчет как правильный. По существу данный расчет ответчиком не оспорен.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).

    К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).(п.48 ПП ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В соответствии со ст.393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов, определенных на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, снижению не подлежит.

Вины кредитора (истца) в силу ст.404 ГК РФ, на что указывает в отзыве ответчик, в неисполнении решения ответчиком об уплате денежных средств, влекущих уменьшение ответственности за неисполнение решения, не установлено.

На основании ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Истица просит взыскать с ответчика убытки, связанные понесенными расходами по съему жилого помещения.

     В подтверждение понесенных убытков суду представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ковалевой З.К.и Киреевой А.В., по условиям которого, истице передана во временное владение и пользование за плату комната по адресу: <адрес> за 5000руб. ежемесячно, расписки об оплате за аренду комнаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120 000 руб.

    Между тем, суд принимает во внимание, что в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ., указан адрес проживания истицы <адрес>, доказательств невозможности проживания по данному адресу, а также отсутствия в пользовании и собственности истицы иных жилых помещений и вынужденности, необходимости несения расходов по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

    Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ,. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей;

На основании ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000руб.

Расходы подтверждены документально договором возмездного оказания услуг и квитанцией.

Суд, с учетом объема, сложности дела, временной занятости представителя в процессе, количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации оплаты услуг представителя 7000руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 767, 12руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреевой А.В. к Щербину О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Щербина О.И. в пользу Киреевой А.В. в счет уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 128 356, 04руб., расходы на оплату услуг представителя 7000руб., а всего 135 356, 04руб. (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть рублей 04 копейки).

Взыскать с Щербина О.И. в местный бюджет госпошлину 3 7676, 12руб. ( три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный г.о. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2017г.