Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-644/2021 от 23.04.2021

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> Н. 15 июля 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

с участием заявителя жалобы Пашенкова С. К., защитника Казаковой И. В.

жалобу Пашенкова С. К. на постановление ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швецовой О. Ю. №.32.3-181/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя директора ГАУ НО «ЦИТ»

Пашенкова С. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: г. Н. Н., <адрес> набережная, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.32.3-181/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Пашенков С. К. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 2 000 рублей.

В жалобе, Пашенков С. К. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения его права на защиту при рассмотрении дела.

Пашенков С. К., его защитник Казакова И. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ наступает за Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на право оказания услуги по созданию региональной геоинформационной системы <адрес> — единого хранилища пространственных данных (этап: ядро региональной геоинформационной системы и разработка механизмов интеграции), номер извещения 32009138934.

Запрос предложений проводился в соответствии с документацией о запросе предложений (далее — Документация).

Начальная цена договора — 30 451 200,00 рубля.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «Информационные технологии» отклонена в связи с отсутствием документа, предусмотренного подпунктом к) пункта 23 Информационной карты Документации, а именно:

- «Документ подтверждающий право участника закупки на переработку (модификацию) программного обеспечения «Универсальная отчётность «Акцент» (свидетельство о государственной регистрации №; единый реестр отечественного ПО №). полученное от правообладателя. Требование части 1 статьи 1266 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть 4); требование правообладателя)».

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки. размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Протокол рассмотрения вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ размешен ГАУ НО «ЦИТ» в единой информационное системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных Законом о закупках.

Следовательно, заказчиком нарушены требования части 12 статьи 4 Закона о закупках.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 7.323 Кой РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ. услуг. размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами административного правонарушения по данной норме являются должностное лицо заказчика и юридическое лицо.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных м муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На момент совершения административного правонарушения согласно приказу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр координации проектов цифровой экономики» №-к от ДД.ММ.ГГГГ поручено заместителю директора С.К. Пашенкову в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по должности директора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пашенкова С. К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая положения части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Недопущение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенном характере нарушений, допущенных должностным лицом, вынесшим постановление, нарушении процессуальных прав должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении к участию в деле не был допущен защитник Пашенкова С. К.– Казакова И. В., ввиду непоступления на электронную почту УФАС копии доверенности.

Однако, как следует из объяснений свидетеля Рябовой О. В., являющейся специалистом по закупкам ГАУ НО «ЦИТ», видео-конфренц связь проводилась из её рабочего кабинета. Пашенков С. К. заявлял ходатайство об обеспечении участия защитника Казаковой И. В., однако, ранее направленные по электронной почте документы, подтверждающие полномочия защитника, УФАС не получили. В результате Казакова И. В. не допустили к участию в деле в качестве защитника, о чем сообщили в устном порядке.

В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника не выносилось.

Вместе с тем, согласно распечаткам из электронной почты доверенность на представление интересов Пашенкова С. К. была направлена в адрес УФАС ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин., то есть до момента рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела, что повлекло нарушение Пашенкова С. К.права на защиту.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения дела должностному лицу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пашенкова С. К. к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока размещения протокола.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня совершения правонарушения и составляет 1 год.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Пашенкова С. К. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и, как следствие, новое рассмотрение дела исключается.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Швецовой О. Ю. №.32.3-181/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя директора ГАУ НО «ЦИТ» Пашенкова С. К. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	/подпись/	М.В.А.
Копия верна.
Судья	М.В.А.