Решение по делу № 2-1531/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-1531 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску Докшина Алексея Александровича к Динеевой Вере Александровне, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по встречному иску Динеевой Веры Александровны к Докшину Алексею Александровичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Докшин А. А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 4/9 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-4).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Докшина А. А. были удовлетворены (л. д. 56-60).

В дальнейшем на основании заявления Динеевой В. А., не привлеченной истцом Докшиным А. А. по данному делу в качестве ответчика или третьего лица, определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с вновь открывшимся обстоятельства, и по данному делу было назначено новое судебное разбирательства с привлечением в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по данному делу Динеевой Веры Александровны (л. д. 139-143).

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиком Динеевой В. А. в порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, были заявлены встречные исковые требования к Докшину А. А. о признании за ней права собственности на 4/9 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права общей долевой собственности у Докшина А. А. на указанные доли в жилом доме (л. д. 179-181).

Истец (ответчик по встречному иску) Докшин А. А. и его представитель ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 5), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 150, 151), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просили. В письменном заявлении истец Докшин А. А. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 38).

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие истца Докшина А. А. и его представителя ФИО1

В исковом заявлении Докшин А. А. мотивировал свои исковые требования следующим.

Он, Докшин Алексей Александрович, является родным сыном ФИО11 (добрачная фамилия - ФИО11) ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его мать фактически приняла наследство после смерти своей матери (бабушки истца) ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату ее смерти была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу, а именно в <адрес>, однако не оформила своих наследственных прав. Наследственное имущество состоит из 4/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежали ФИО9 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На дату судебного разбирательства право общей долевой собственности в размере 5/9 доли принадлежит третьему лицу ФИО10.

Единственным наследником после смерти ФИО9 являлась его мать ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ. А единственным наследником ФИО11 является он, Докшин А. А., который является наследником первой очереди. После смерти ФИО11 он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не смог обратиться, поскольку находился в местах лишения свободы. Между тем, он фактически вступил в права наследования после смерти своей матери, а именно: проживает в доме, сделал косметический ремонт в нем, оплачивает расходы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, он просит суд установить принадлежность на праве собственности при жизни 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,90 кв.м., ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих прав на него (л. д. 3-4).

Ответчик (истец по встречному иску) Динеева В. А., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 149), в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии (л. д. 183).

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика Динеевой В. А.

Представитель ответчика Динеевой В. А. – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 63), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала полностью, в удовлетворении первоначального иска просила суд ФИО11 отказать, мотивируя свои доводы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ее доверителя - ФИО11. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 4/9 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принятого ею после смерти ФИО9, но не оформленного юридически. Указанное домовладение принадлежало ФИО9 на праве собственности. На момент смерти ФИО9 с ней по одному адресу был зарегистрирован наследник первой очереди, а именно дочь наследодателя ФИО11. Указанная регистрация у ответчика была с 1998 года по настоящее время. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО11 является ее доверитель и ее родной брат Докшин А. А. На день смерти ФИО11 Динеева В.А. была зарегистрирована с ней по одному адресу и фактически приняла открывшееся наследство. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением ответчик не обращалась, но фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своей матери.

Докшин А. А. наследство в установленный законом срок не принимал, поскольку находился в местах лишения свободы.

На основании изложенного, она просит суд признать за Динеевой В.А. право собственности на 4/9 доли жилого дома принятые ее матерью ФИО11 после смерти ФИО9 в порядке наследования по закону, но не оформленный юридически.

На основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, за Докшиным А.А. было зарегистрировано право собственности на 4/9 доли указанного дома.

В связи с отменой вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, право общей долевой собственности Докшина А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 1142 ГК РФ, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР 1964 г., она просит суд признать за Динеевой Верой Александровной право собственности на 4/9 доли жилого дома, общеполезной площадью 89,90 кв.м. лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступившей в права наследования, но не оформившей своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также она просит суд Прекратить право общей долевой собственности Докшина А. А. указанные 4/9 доли жилого дома, и аннулировать запись о регистрации его права.

Также она считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований Докшину А.А. о признании за ним права собственности на 4/9 доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО11 необходимо отказать в полном объеме, поскольку в течение шести месяцев с момента ее смерти, он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства также не обращался, фактически наследство не принял.

Ответчик Администрация городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 147), в суд своего представителя не направил, письменных возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика Администрации городского округа <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, являющаяся на дату судебного разбирательства совладельцем вышеуказанного жилого дома в размере 5/9 доли в праве на него, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 145), в суд не явилась. В письменном заявлении третье лицо ФИО10 против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 48).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица ФИО10

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 146), в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве третье лицо просило принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 174).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, живет по соседству с семьей Динеевых. ФИО11 умерла 4 года назад, на момент ее смерти с ней вместе в спорном доме проживали ее дочь Динеева Вера и ее внуки Динеева Юля и Динеев Артем. Докшин А.А. в то время находился в тюрьме, был осужден за убийство на 12 лет. Он видел Докшина летом прошлого года, после своего освобождения он приезжал в Коломну и рассказывал, что по переписке он познакомился с женщиной и после освобождения жил у нее. Говорил, что ему очень нужны деньги. В последний раз он видел Докшина неделю назад, тогда он ему сказал, что дом ему не разрешают продавать. Никакого ремонта в спорном доме Докшиным никогда не производилось.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показал, что ответчик Динеева В. А. является его мамой, с которой он проживает по адресу: <адрес>. В спорном доме он проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Они проживали в доме вместе с бабушкой ФИО11, мамой Динеевой В.А. и сестрой ФИО7 Своего дядю Докшина А.А. он практически не помнит, так как он всю жизнь сидела в тюрьме. Он освободился в 2000 году, приехал к ним, погостил неделю и уехал. Затем им стало известно, что он снова попал в места лишения свободы на 12 лет. В 2011 году он досрочно освободился, приехал в Коломну, в гости. Потом он уехал к знакомой женщине в <адрес>. Насколько ему известно, его дядя сейчас находится в Коломне, он приехал ДД.ММ.ГГГГ, проживает у своей знакомой Азариной, к ним в гости не заходил. На момент смерти бабушки, он и мама были зарегистрированы и фактически проживали в спорной доле дома, а дядя Докшин на тот момент находился в тюрьме, в права наследования после смерти своей матери он не вступал. Ремонт в доме дядя никогда не делал.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показала, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, живет по соседству с семьей Динеевых. ФИО11 умерла осенью 2009 года, с ней на тот момент проживали в спорном доме ее дочь Динеева Вера и внуки ФИО6 и ФИО7. Докшин там не проживал, он находился в тюрьме. В 2011 году он освободился, приехал ненадолго, а затем вновь исчез, с тех пор она его больше не видела. В доме ремонт никто не делал. Похоронами ФИО11 занимался ее родственник и Динеева Вера. Докшин участия в похоронах матери не принимал.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Динеевой В. А. подлежат полному удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований Докшину А. А. необходимо отказать по следующим причинам.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Докшин Алексей Александрович и ответчик Динеева Вера Александровна (добрачная фамилия – ФИО11) являются родными детьми ФИО11 (после заключения нового брака - ФИО11), умершей ДД.ММ.ГГГГ, и внуками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12, 14, 15, 16, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО9, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 4/9 доли жилого <адрес>, принадлежавшая ей на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, переход права собственности зарегистрирован в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Другим совладельцем указанного жилого дома на дату судебного разбирательства является третье лицо ФИО10, которой принадлежит 5/9 доли в праве в указанном доме, что усматривается из Выписки из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действующего на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследником по закону первой очереди, который наследует имущество ФИО9 после ее смерти является ее дочь и мама сторон ФИО11.

Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не имеется (л. д. 37). Таким образом, мать сторон ФИО11 как наследник первой очереди не обращалась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

Однако, из пояснений представителя ответчика и домовой книги усматривается, что мать сторон ФИО11 была зарегистрирована и проживала в <адрес> со своей матерью, наследодателем ФИО9 (л. д. 71-117), а значит, в силу ст. 546 ГК РСФСР, она фактически приняла наследство после смерти матери в виде 4/9 долей вышеуказанного жилого <адрес>, но не оформила своих наследственных прав при жизни.

Таким образом, суд в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГК РФ считает возможным признать принадлежность на праве собственности при жизни 4/9 долей жилого <адрес> ФИО11, фактически принявшей наследство, но не оформившей его после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с целью включения данного наследственного имущества в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников, предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (добрачная - ФИО11) ФИО11 (л. д. 15). Её наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее сын Докшин Алексей Александрович (истец) и ее дочь Динеева Вера Александровна (добрачная – ФИО11) (ответчик) (л. д. 16, 64, 65).

Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не имеется (л. д. 36).

Таким образом, ни истец Докшин А. А., ни ответчик Динеева В. А., как наследники первой очереди не обращались к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленного в судебном заседании оригинала и полной копии домовой книги на спорный дом (л. д. 70-117), усматривается, что на дату смерти наследодателя ФИО11, которая была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, на дату ее смерти (начиная с 1998 года и по настоящее время) была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу ответчик Динеева В. А., которая, тем самым, фактически вступила во владение и пользование указанной долей жилого дома, а именно проживает в доме, несет расходы по его содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги.

Наоборот, истец Докшин А. А. на дату смерти наследодателя ФИО11 находился в местах лишения свободы, после освобождения с мест лишения свободы в 2011 году в доме не проживал и не пользовался им, не нес расходы по его содержанию, в доме зарегистрирован с 1994 года не был, с заявлением в суд о восстановлении ему срока принятия наследства не обращался.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, не доверять которым у суда нет каких-либо оснований.

Согласно Техническому паспорту Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ объектом спора являются 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, обозначенного лит. «А», общей площадью 89,90 кв.м. (без учета увеличения общей площади в размере 0,30 кв.м. в связи с несогласованной внутренней перепланировкой в лит. «А»), инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта № (л. д. 17-23, 47). При этом, суд отмечает, что строения под лит. лит. «А1, А2, а3, а4, Г3» являются самовольно возведенными или на них не зарегистрировано право собственности, в связи с чем, они не могут быть включены в объект права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска Докшину А. А. к Динеевой В.А., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 4/9 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

При этом, суд удовлетворяет встречный иск Динеевой В.А. к Докшину А.А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, а именно: признает за Динеевой В. А.право общей долевой собственности в размере 4/9 (четырех девятых) долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, обозначенного лит. «А», общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступившей в права наследования, но не оформившей своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекращает право общей долевой собственности Докшина А.А. на указанные 4/9 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, зарегистрированное на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с аннулированием записи о государственной регистрации права в ЕГРП. <данные изъяты>,

Суд считает необходимым указать в решении, что оно по вступлении в законную силу будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Динеевой В. А. и для прекращения права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Докшиным А. А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлении настоящего решения суда в законную силу, одновременно с исполнением решения, отменить меры обеспечения иска принятые на основании определения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста 4/9 долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, обозначенного лит. «А», общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащих Докшину Алексею Александровичу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Докшину Алексею Александровичу к Динеевой Вере Александровне, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 4/9 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Встречный иск Динеевой Веры Александровны к Докшину Алексею Александровичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ДИНЕЕВОЙ ВЕРОЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, паспорт серии №, выданный Колычёвским ОМ УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 4/9 (четырех девятых) долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, обозначенного лит. «А», общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступившей в права наследования, но не оформившей своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Докшина Алексея Александровича в размере 4/9 (четырех девятых) долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, обозначенного лит. «А», общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, зарегистрированное на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с аннулированием записи о государственной регистрации права в ЕГРП. <данные изъяты>,

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Динеевой В. А. и для прекращения права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Докшиным А. А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу, одновременно с исполнением решения, отменить меры обеспечения иска принятые на основании определения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста 4/9 (четырех девятых) долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, обозначенного лит. «А», общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащих Докшину Алексею Александровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева