Приговор по делу № 1-130/2018 от 22.06.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги     31 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В., подсудимой Куртямовой Н.М., ее защитника (адвоката) Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2018 в отношении

Куртямовой ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куртямова Н.М. 01 июня 2018 года в период с 09:00 до 12:00 часов имея банковскую карту на имя ФИО5, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила с банковского счета (путем обналичивания в банкомате, установленном по ... в г. Лабытнанги) деньги ФИО5 в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Куртямова Н.М. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Куртямовой Н.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртямовой Н.М. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, заявление стороны защиты о возможности исполнения такого наказания при предоставлении рассрочки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куртямову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

Рассрочить уплату штрафа на 40 месяцев, определив ежемесячную выплату в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная обязана уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшему, оставить у него же; диск и документы, приобщенные к делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...