Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 ~ М-320/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булохова Н.А к Бубновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Булохов Н.А. обратился в суд с иском к Бубновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бубновой Г.Ю. был заключен договор займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке Булохов Н.А. передал Бубновой Г.Ю. сумму займа в размере № рублей, а Бубнова Г.Ю. обязалась вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернула денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была повторно составлена расписка, в которой стороны утвердили новый срок возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга в размере № рублей ответчиком не возвращена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика № рублей сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца- Жукова А.В., Кривецкий О.И., действующие по доверенности, исковые требования поддержали, подтвердив доводы изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик – Бубнова Г.Ю., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представители истца-Жукова А.В., Кривецкий О.И. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бубновой Г.Ю. был заключен договор денежного займа, сумма займа составляет № рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврат занятой суммы № рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернула денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была повторно составлена расписка, в которой стороны утвердили новый срок возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей ответчиком не возвращена.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере № рублей, в связи с чем, требования Булохова Н.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере № рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по ст. 395 ГК РФ в новой редакции определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как было предусмотрено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 68383,33 рублей, однако данный расчет не верный, поскольку использована за весь период просрочки средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11%. Вместе с тем, расчет процентов должен осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора, т.е. в Приволжском федеральном округе, которая публикуется Банком России

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка не опубликована, а самая поздняя ставка банковского процента по вкладам установлена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,15 %, то суд, с учетом требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) использует ставку 11%, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер средней ставки составлял 11,16%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,59%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,24%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,15%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,07 %.

497 днейх11%/36000х300000 рублей=№ рублей;

14 днейх11,15%/36000х300000 рублей=№ рублей;

30 днейх11,65%/36000х300000 рублей=№ рублей;

33 днейх10,14%/36000х300000 рублей=№ рублей;

29 днейх10,12%/36000х300000 рублей=№ рублей;

30 днейх9,59%/36000х300000 рублей=№5 рублей;

32 днейх9,24%/36000х300000 рублей=№ рублей;

28 днейх9,15%/36000х300000 рублей=№ рублей;

10 днейх7,07%/36000х300000 рублей=№ рублей, а всего № рублей

С учетом изложенного, исковые требования Булохова Н.А. о взыскании с Бубновой Г.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает требования истца о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Булохова Н.А к Бубновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с Бубновой Г.Ю. в пользу Булохова Н.А задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами – № рублей, расходы по оплате юридических услуг -№ рублей, а также расходы по уплате госпошлины № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Коваленко О.П.