Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2017 ~ М-809/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Сызрань

16 мая 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2017 по иску Грошевой Н. С. к ООО «Агроторг» <адрес> в лице филиала «Самарский» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за фактически отработанное время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец Грошева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг» <адрес> об отмене приказа № *** от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по соглашению сторон, восстановлении на работе в ООО «Агроторг» в должности директора Обособленного Структурного Подразделения 2-18 (Волжский), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, за сверхурочное отработанное время - 35 787,72 руб., за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни - 24 567,70 руб., компенсации морального вреда - 200 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб.

В обоснование своих исковых требований Грошева НС указала, что в соответствии с приказом № *** от <дата> она была принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 2-18 (Волжский) в порядке перевода на должность администратора с тарифной ставкой 17 600 руб. и в тот же день между ней и работодателем был заключен трудовой договор.

Согласно выписки из приказа № *** от <дата> трудовой договор от <дата> расторгнут по пункту 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон.

<дата> ею на имя генерального директора ООО «Агроторг» Наумовой О.В. было оформлено заявление об увольнении по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата> и о высылке ей трудовой книжки по месту жительства.

<дата> ей было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора, однако она отказалась подписывать данное соглашение, поскольку в его условиях не было указано о выплате денежных средств за сверхурочное время работы и за оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни.

В нарушении трудового законодательства и в отсутствие соглашения, <дата> ей была выдана выписка из приказа № *** от <дата> о её увольнении по пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ она не ознакомлена с самим приказом о прекращении трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В связи с тем, что ею оформлено заявление о выдаче трудовой книжки и высылке по месту жительства, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал ей в течение трех рабочих дней трудовую книжку и до настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя.

<дата> она вновь обратилась с заявлением о высылке ей трудовой книжки, что подтверждается заказным письмом, направленным в адрес работодателя, однако до настоящего времени ей трудовая книжка не выдана, в связи с чем она лишена возможности устроиться на работу.

Также, с ООО «Агроторг» подлежит взысканию денежная сумма за переработанное ею время, за период с <дата> по <дата> в сумме 35 787,72 руб., из расчета 8-и часового рабочего дня и стоимости трудодня /заработная плата в месяц составляет 28 378 руб.; один трудовой день (8 часов) составляет 944,90 руб.; один час работы составляет - 118,11 руб.; общая сумма взыскания за переработанное время составила 35 787, 72 руб./

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за не предоставленные дополнительные дни отдыха за 13 отработанных выходных (праздничных) дней, данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени.

За указанные отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ей выходные дни не предоставлялись.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 24 567,70 руб. из расчета, что трудовой день составляет 944,90 руб. и в соответствии со ст. 153 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в ее пользу сумма в двойном размере за каждый отработанный праздничный или выходной день.

В связи с тем, что она не имеет возможность устроиться на работу, а также в связи с нарушением её трудовых прав, связанных с незаконностью увольнения, она пережила нравственные и физические страдания, в результате которых ей причинен моральный вред.

Моральный вред оценивает в 200 000 руб.

В связи с тем, что она не имеет юридического образования и не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 20 000 руб., что подтверждается выданными квитанциями.

В судебном заседании истец Грошева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что трудовую книжку она получила по почте только <дата> Работодателем не издавалось приказов о её переработке. Требования к работодателю она заявляла только в устной форме. С приказом об увольнении она не согласна, соглашения между ней и работодателем достигнуто не было. После <дата> она больше не работала, расчет получила. Расчет с нею произведен не верно, работодателем не оплачено за сверхурочное отработанное время и за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни. В настоящее время она намерена восстановиться на работе. Компенсацию морального вреда подтверждает тем, что она болела два раза во время работы. После того, как её уволили, она перенесла гипертонический криз. Она нигде не работала. Переработка подтверждается журналами контроля прихода и ухода сотрудников магазина. График работы она, как директор, согласовывала сама до начала следующего месяца и знакомила с ним всех работников. Табель учёта рабочего времени составляла тоже она сама, переработанные часы в табель не вносила из-за отсутствия программного обеспечения. Докладных и служебных записок по переработанному времени в отношении себя и других сотрудников магазина она не оформляла.

Представитель истца Грошевой Н.С. по доверенности от <дата> Чемлёв С.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы истца Грошевой НС поддержал, пояснил, что соглашения об увольнении между Грошевой Н.С. и ООО «Агроторг» достигнуто не было. В журнале учета рабочего времени учтено время, переработанное истцом Грошевой НС, которое должно быть оплачено работодателем.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» <адрес> в лице филиала «Самарский» по доверенности от <дата> Радюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, телефонограммой известив суд о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, считает изложенные в иске доводы - не соответствующими действительности, а исковые требования - не обоснованными. Исковые требования в части восстановления Грошевой Н.С. на работе в прежней должности и взыскании с ООО «Агроторг» <адрес> среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд с требованиями об увольнении, предусмотренными ч. 1 cт. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Грошевой Н.С. указано, то <дата> ей была выдана выписка из приказа от <дата> № *** об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Соответственно, течение месячного срока для обращения Грошевой Н.С. в суд с требованием о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула началось с <дата>, то есть со дня вручения Грошевой Н.С. выписки из приказа о ее увольнении.

Исковое заявление датировано и предъявлено в суд <дата>, то есть датой, наступившей после истечения месячного срока для предъявления исковых требований по спорам об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Соответственно, месячный срок для обращения Грошевой Н.С. в суд с соответствующими требованиями, связанными с увольнением, истек <дата>.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковые требования Грошевой Н.С. о взыскании с ООО «Агроторг» денежных средств за отработанное ею в <дата> г., <дата>. и <дата>. сверхурочное время в сумме 35 787,72 руб. и выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 24 567,70 руб. являются не обоснованными и не соответствующими действительности.

В соответствии с приказом № *** от <дата> истец Грошева НС была принята на работу с <дата>

<дата> она была переведена на должность «директор», о чем свидетельствует выписка из приказа о переводе работника на другую работу № *** от <дата>

Грошевой Н.С. был установлен суммированный учет рабочего времени, работа осуществлялась ею по графику.

В соответствии с п. 2 приложения Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», утвержденных Приказом № № *** от <дата> для работников торговых объектов с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливается графиком работы.

В соответствии с графиками сменности Грошевой Н.С. была установлена пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями (5/2), продолжительность рабочей смены ей установлена - 8 часов в смену (с 09.00 до 18.00 = 9 часов - 1 час отдыха, не включаемого в рабочее время согласно трудового договора и п. 2 приложения 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка = 8 часов в смену).

Как следует из содержания графиков сменности Грошевой Н.С. за <дата>., <дата> г. и <дата> г., данные графики сменности утверждены ООО «Агроторг» и доведены до сведения Грошевой Н.С. не позднее чем за месяц до введения их в действие, что подтверждается личной подписью Грошевой Н.С. об ознакомлении с графиками сменности за <дата> г., <дата> г. и <дата>

В графике сменности на <дата> г. Грошевой Н.С. отмечены 22 смены, по 8 часов каждая смена при 5-дневной рабочей неделе с 2 выходными днями.

По графику сменности за <дата> г. Грошевой Н.С. установлено 176 рабочих часов.

Как следует из содержания табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г., за период с <дата> по <дата>, она отработала 22 смены по 8 часов - каждую смену при пятидневной рабочей неделе с 2 выходными днями.

Общее количество отработанных Грошевой Н.С. за <дата> рабочих часов составило 176.

Данные табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г. и ее графика сменности на <дата> г. полностью совпадают, что свидетельствует об отработке Грошевой Н.С. только тех часов, которые запланированы ей по графику сменности в <дата> г.

Таким же образом, данные графика сменности Грошевой НС на <дата> г. полностью совпадают с данными табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г.

Данные графика сменности на <дата> г. полностью совпадают с данными табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г.

Из анализа графиков сменности Грошевой НС за <дата>, <дата> и <дата>. и табелей учета ее отработанного у работодателя времени за аналогичный период следует, что Грошева Н.С. отработала норму часов, установленную ей графиками сменности.

Никакой переработки сверх количества нормо-часов, установленных ей графиком сменности за <дата> г., <дата> г. и <дата> г., графиками сменности и табелями учета рабочего времени за этот же период не установлено.

Соответственно, утверждения Грошевой НС о переработанных ею в <дата> г., <дата>. и <дата> г. сверхурочных часах являются надуманными и не соответствующими действительности, а исковые требования о взыскании в связи с этим денежных средств в сумме 35 787,72 руб. являются не обоснованными.

Как следует из табелей учета рабочего времени Грошевой НС за <дата> г., <дата> г. и <дата> г. в свои выходные дни, указанные в графиках сменности, она не работала.

Даты, количество и продолжительность смен, определенных в графиках сменности за <дата> г., <дата> и <дата> г., полностью совпадают с данными табелей учета рабочего времени Грошевой НС за аналогичные периоды времени.

Соответственно, ее утверждения о взыскании денежной компенсации в сумме 24 567,70 руб. за отработанные ею 13 выходных и нерабочих праздничных дней являются не обоснованными и ничем не подтверждаются.

Заявленные в иске требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не обоснованы.

К исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, подтверждающего объем и характер причиненных истцу Грошевой НС нравственных страданий, тяжкие необратимые последствия для нее, причинная связь между противоправным поведением ответчика и моральным вредом, в чем выразилась вина работодателя и степень вины работодателя.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Грошевой НС компенсации за оказание юридических услуг адвокатом в сумме 20 000 руб. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: квитанции об оплате услуг Палаты адвокатов <адрес> № *** и № *** от <дата> не могут являться доказательствами ее расходов в связи с обращением ею в суд с настоящим иском, так как ею в подтверждение договорных отношений по оказанию юридической помощи не приложено договора на оказание истцу Грошевой НС юридической помощи, в квитанциях № *** и № *** от <дата> не конкретизирован предмет обращения истца Грошевой НС в Палату адвокатов <адрес>.

На основании вышеизложенного, ответчик ООО «Агроторг» просит в удовлетворении исковых требований Грошевой Н.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо - Шкурина ЮА /работает в ООО «Агроторг» на месте Грошевой НС/ - с иском не согласна, поддержала и подтвердила доводы представителя ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № *** от <дата> Грошева Н. С. принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное Подразделение 2 - 18 (Волжский) на должность администратора в порядке перевода с окладом * * * руб., в связи с чем <дата> с Грошевой Н.С. заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом № *** от <дата> Грошева Н.С. переведена на должность директора с окладом * * * руб.

В силу п. 5.3 трудового договора, работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным. (п. 5. 4.)

Согласно п. 7.1 трудовой договор может быть прекращен или расторгнут в случаях и порядке, установленных законодательства РФ.

При расторжении (прекращении) трудового договора работник обязуется не позднее последнего дня работы возвратить работодателю любые денежные средства от неиспользованных авансовых выплат, все переданное работнику имущество работодателя. (п. 7.2)

<дата> Грошева Н.С. обратилась в ООО «Агроторг» <адрес> с письменным заявлением об увольнении её по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата>

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № *** от <дата> ООО «Агроторг» прекратило действие трудового договора от <дата>, с <дата> Грошева Н.С. уволена из ООО «Агроторг» на основании соглашения о расторжении трудового договора от <дата>

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК основаниями прекращения трудового договора является: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. (ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец Грошева НС была принята на работу, а также уволена в соответствии с действующим трудовым законодательством на основании её личного заявления, согласованного с представителем работодателя.

В приказе о прекращении трудового договора от <дата> имеется подпись Грошевой Н.С. об ознакомлении её с приказом об увольнении от <дата>, при ознакомлении с приказом о несогласии с ним она не указала.

Как следует из материалов гражданского дела, оформление заявления от <дата> Грошевой НС произведено собственноручно, расторжение договора было произведено на основании соглашения сторон, достижение соглашения сторон трудового договора о расторжении трудового договора подтверждается действиями истца Грошевой НС: отсутствие отзыва данного заявления в период с <дата> до <дата>, получение Грошевой НС <дата> выписки из приказа № *** от <дата> об увольнении, ознакомление с приказом об увольнении и отсутствие в нем каких-либо возражений, не выход на работу с <дата>, получение расчета при увольнении, обращение <дата> с заявлением о выдаче трудовой книжки, принятие мер по трудоустройству в иную организацию, поэтому суд приходит к выводу о том, что увольнение Грошевой НС произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Судом также установлено, что Грошевой Н.С. был установлен суммированный учет рабочего времени, работа осуществлялась ею по графику.

В соответствии с п. 2 приложения Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», утвержденных Приказом № *** от <дата> для работников торговых объектов с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливается графиком работы.

В соответствии с графиками сменности Грошевой Н.С. была установлена пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями (5/2), продолжительность ее рабочей смены установлена - 8 часов в смену (с 09.00 до 18.00 = 9 часов - 1 час отдыха, не включаемого в рабочее время согласно трудового договора и п. 2 приложения 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка = 8 часов в смену).

Как следует из содержания графиков сменности Грошевой Н.С. за <дата> г., <дата> г. и <дата> г., данные графики сменности утверждены ООО «Агроторг» и доведены до сведения Грошевой Н.С. до введения их в действие, что подтверждается личной подписью Грошевой Н.С. об ознакомлении с графиками сменности за <дата> г., <дата> г. и <дата> г.

В графике сменности на <дата> г. Грошевой Н.С. отмечены 22 смены, по 8 часов каждая смена при 5-дневной рабочей неделе с 2 выходными днями, по графику сменности за <дата> Грошевой Н.С. установлено 176 рабочих часов.

Из табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г., за период с <дата> по <дата> она отработала 22 смены по 8 часов - каждую смену при пятидневной рабочей неделе с 2 выходными днями.

Общее количество отработанных Грошевой Н.С. за <дата>. рабочих часов составило 176.

Данные табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г. и ее графика сменности на <дата> г. полностью совпадают, что свидетельствует об отработке Грошевой Н.С. только тех часов, которые запланированы ей по графику сменности в <дата> г.

Таким же образом, данные графика сменности Грошевой НС на <дата> г. полностью совпадают с данными табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата>.

Данные графика сменности Грошевой НС на <дата> г. полностью совпадают с данными табеля учета рабочего времени Грошевой Н.С. за <дата> г.

Из анализа графиков сменности Грошевой НС за <дата> <дата> и <дата>. и табелей учета ее отработанного у работодателя времени за аналогичный период следует, что Грошева Н.С. отработала норму часов, установленную ей графиками сменности.

Таким образом, никакой переработки сверх количества нормо-часов, установленных Грошевой НС графиком сменности за <дата> г., <дата> г. и <дата> г., графиками сменности и табелями учета рабочего времени за этот же период не установлено.

Соответственно, ее утверждения о переработанных ею в <дата> г., <дата> г. и <дата> г. сверхурочных часах являются не соответствующими действительности, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 35 787,72 руб. являются не обоснованными.

Как следует из табелей учета рабочего времени Грошевой НС за <дата> г., <дата> г. и <дата> г., в свои выходные и нерабочие праздничные дни, указанные в графиках сменности, Грошева НС не работала.

Даты, количество и продолжительность смен, определенных в графиках сменности за <дата> г., <дата> г. и <дата> г., полностью совпадают с данными табелей учета рабочего времени Грошевой НС за аналогичные периоды времени.

Соответственно, ее утверждения о взыскании денежной компенсации в сумме 24 567,70 руб. за отработанные ею 13 выходных и нерабочих праздничных дней являются не обоснованными и ничем не подтверждаются.

Кроме того, истец Грошева НС даже не смогла конкретизировать: какие конкретно выходные и нерабочие праздничные дни ею были отработаны и не оплачены работодателем.

Более того, судом установлено, что работодателем не издавалось приказов о привлечении работника Грошевой НС в указанные ею периоды для осуществления своих трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью, а также докладных и служебных записок о переработанном Грошевой НС времени в период ее работы у данного работодателя не оформлялось.

Тем самым, расчет при увольнении с Грошевой НС был произведен в полном объеме за фактически отработанное время в соответствии с нормами трудового законодательства.

Доводы истца Грошевой НС о том, что в организации ООО «Агроторг» ведется журнал прихода и ухода сотрудников магазина, в котором ведется учет отработанного работником времени, что доказывает тот факт, что она в спорный период перерабатывала сверх нормы рабочего времени, суд не может принять во внимание, поскольку данный журнал является внутренним документом и ведется в организации для обеспечения правильного и точного исполнения персоналом магазина своих функциональных обязанностей, установления трудовой дисциплины.

Кроме того, истец Грошева НС, являясь директором магазина, составляла и подписывала графики рабочего времени, а также вела табели учета рабочего времени, в которых отсутствуют сведения о переработанных ею часах; также она сама подписывала сведения в журнале прихода и ухода сотрудников магазина и данные сведения никем более не удостоверялись.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд также полагает, что заявленные в иске требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не обоснованы, поскольку ею не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с трудовыми отношениями.

Кроме того, на основании вышеизложенного требования истца Грошевой НС об отмене приказа от <дата>, о восстановлении ее на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, о взыскании денежных средств за сверхурочное время работы и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за оказание юридических услуг адвокатом в сумме 20 000 руб. суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 88, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, истцом Грошевой Н.С. каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований суду представлено не было.

Суд не принимает доводы ответчика ООО «Агроторг» о пропуске истцом Грошевой НС срока для обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении с <дата>, поскольку из представленных доказательств следует о ее своевременном обращении в суд общей юрисдикции, что подтверждается определением о возвращении искового заявления от <дата>, апелляционным определением от <дата> и сопроводительным письмом о направлении в ее адрес копии данного определения от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Грошевой Н. С. об отмене приказа об увольнении, о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств за сверхурочное отработанное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грошевой Н. С. к ООО «Агроторг» <адрес> в лице филиала «Самарский» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежных средств за сверхурочное отработанное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ : АРТЕМЬЕВА Л.В.