Решение по делу № 2-959/2012 ~ М-792/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 июля 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Л.С., Малых Р.Г., Малых А.Г. к Лещевой М.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

В комнатах № и № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> проживают Малых Л. С., Малых Р. Г., Малых А. Г.

В настоящее время данная квартира и указанные комнаты принадлежат Лещевой М.Н. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Малых Л. С., Малых Р. Г., Малых А. Г. обратились в суд с иском, в котором просят признать за Малых Л. С., Малых Р. Г. и Малых А. Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящие из комнаты № площадью <данные изъяты>, и комнаты № площадью <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> долей за каждым, с долей в праве собственности на общее имущество в квартире, прекратить право собственности Лещевой М. Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указать, что данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Лещевой М. Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Малых Л. С., Малых Р. Г. и Малых А. Г. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящие из комнаты №, площадью <данные изъяты> и комнаты № площадью <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> долей за каждым, с долей в праве собственности на общее имущество в квартире и для государственной регистрации права общей долевой собственности Лещевой М. Н. на <данные изъяты> долей данной квартиры, взыскать с Лещевой М. Н. в пользу Малых Л. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Малых Л.С. иск поддержала и пояснила, что она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с исполнением трудовых обязанностей на <данные изъяты> хлопчатобумажном комбинате в <адрес> и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Дети истицы Малых Р. Г. и Малых А. Г. также зарегистрированы в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. До этого проживали в другом общежитии ХБК, которое было признано аварийным. Истцы проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Ранее правом приватизации жилого помещения они не воспользовались.

Малых Р. Г. и Малых А. Г. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Алексеенков В.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ранее спорные жилые помещения, расположенные в квартире № <адрес> принадлежали <данные изъяты> хлопчатобумажному комбинату <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по управлению имуществом Московской области утверждается план приватизации государственного имущества арендного предприятия «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат». Согласно п.8.1 указанного плана приватизации, не подлежали приватизации объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, состоящие в государственно, муниципальной собственности, в том числе и общежитие <данные изъяты> в котором находятся в настоящее время спорные жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <данные изъяты> района №, было внесено изменение в раздел 1 п.8.1 плана приватизации, в соответствии с которым общежитие <данные изъяты> было включено в уставный капитал АООТ «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» до вселения туда истцов. На основании постановления Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» было переименовано в ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат». Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения на праве собственности ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» общежитием <данные изъяты> В дальнейшем на правах собственника ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» передает общежитие <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», а впоследствии было приобретено Лещевой М.Н. на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Майорова О.С., Елисеева Д.С. и Сайгина М.М. не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Егорьевск-Инвест, администрации Егорьевского муниципального района Московской области и третьи лица Кулубаева Н.И., Логинова Н.М., Черней Е.С. и Шавыкина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в исторической справке к фонду № ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» имеются следующие сведения о переименованиях данной организации: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства легкой промышленности РСФСР в целях дальнейшего совершенствовании руководства предприятиями хлопчатобумажной промышленности, расположенными в г. <данные изъяты> и сокращения расходов на содержание аппарата управления, <данные изъяты> ордена Трудового Красного Знамени прядильно-ткацкий комбинат <данные изъяты> объединен с <данные изъяты> меланжевым комбинатом. Назван указанный комбинат <данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат <данные изъяты> На основании решения конференции трудового коллектива «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов за № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат <данные изъяты> переименован в Арендное предприятие <данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» и подчинен Московскому концерну по производству текстильной продукции <данные изъяты> соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие переименовано в АООТ «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат», который является правопреемником <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината <данные изъяты> На основании приказа генерального директора комбината от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» переименован в ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат». Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) в отношении данного предприятия введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий. В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.

Судом установлено, что согласно плану приватизации государственного имущества арендного предприятия <данные изъяты> хлопчатобумажного комбината, утвержденного в главном финансовом управлении Администрации Московской области ДД.ММ.ГГГГ № общежитие <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> было включено в перечень объектов приватизируемого имущества.

За ООО «Егорьевск-Инвест» право собственности на данное общежитие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании учредительного договора ООО «Егорьевск-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт владения ООО «Егорьевск-Инвест» на праве собственности многоквартирным домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье30 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ОАО «<данные изъяты> хлопчатобумажный комбинат» общежитие, в котором проживает истица, было незаконно включено в план приватизируемого предприятия.

Однако это обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала вместе с Малых Л.С. на <данные изъяты> ХБК и проживала в общежитии данного предприятия на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО1 вселилась туда, истица уже там проживала. Из указанного общежития они были переселены в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> а истцы в общежитие <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в общежитии на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ее переселили в общежитие на <адрес> а семью Малых Л. С. - в общежитие на <адрес> т.к. дом был признан аварийным. Малых Л.С. работала на <данные изъяты> ХБК, в общежитие их вселял жилищный комитет фабрики.

Согласно справке, выданной Главой городского поселения <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время свое право на приватизацию жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. <данные изъяты> муниципального района не использовали.

Судом установлено, что Малых Л.С. работала на <данные изъяты> хлопчатобумажном комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При поступлении на работу ей была предоставлена комната в общежитии <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее переселили в общежитие на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын Малых Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Малых А.Г. В 1998 г. указанное общежитие было признано непригодным для проживания и истицу вместе с детьми переселили в общежитие «Меланжист», расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время семья Малых продолжает проживать в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Тот факт, что общежитие не было передано в муниципальную собственность, а оказалось в собственности коммерческой организации не лишает права истцов на приватизацию занимаемых им комнат. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

То обстоятельство, что истица увольнялась с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, а потом в ДД.ММ.ГГГГ снова была принята на работу, не влияет на жилищные права истцов, поскольку из общежития она не выселялась и была зарегистрирована и проживала там по месту жительства. Факты переселения истцов из одного общежития <данные изъяты> ХБК в другое общежитие не влияют на реализацию их права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы могли самовольно занять указанные жилые помещения суд находит несостоятельными, поскольку истица была вселена в спорные жилые помещения в общежитии в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, в настоящее время управляющей организацией истцам выписывается квитанция об оплате за данные жилые помещения, сведений о самовольном занятии истцами указанных жилых помещений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом было установлено, что при подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Малых Л.С., Малых Р.Г. и Малых А.Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> и комнаты № площадью <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, с долей в праве собственности на общее имущество в квартире.

Прекратить право собственности Лещевой М.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Лещевой М.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Малых Л.С. Малых Р.Г. и Малых А.Г. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> и комнаты № площадью <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, с долей в праве собственности на общее имущество в квартире и для государственной регистрации права общей долевой собственности Лещевой М.Н. на <данные изъяты> долей данной квартиры.

Взыскать с Лещевой М.Н. в пользу Малых Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Третьякова