Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0243/2022 от 03.10.2022

Мировой судья: Исаева А.Г. Дело № 11-243/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Степаненко Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Антоновка-3» к Степаненко Елене Борисовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с Степаненко Елены Борисовны в пользу СНТ «Антоновка-3» задолженность по уплате членских взносов в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб., а всего взыскать 14 560 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Антоновка-3» обратилось в суд к Степаненко Елене Борисовне с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свое обращение истец мотивировал тем, что Степаненко Е.Б. является собственником земельного участка № 38 с кадастровым номером *, расположенного в границах ТСН СНТ «Антоновка-3». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2010 за № 76-76-06/032/2010-354. По состоянию на 17.01.2022 задолженность ответчика по уплате членских взносов перед истцом составляет 14000 рублей. Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена п. 5.3.4 Устава ТСН СНТ «Антоновка-3», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных Общим собранием членов товарищества. Размер взносов установлен протоколом Общего собрания от 26.04.2020 – сумма взноса 6500 рублей, протоколом Общего собрания от 22.05.2021 – сумма взноса 6300 рублей + 1200 рублей целевые взносы. Согласно п. 5.3.5 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов, устанавливается пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более размер неуплаченной суммы. Согласно п. 5.3.6 Устава, в случае неуплаты взносов и платежей, товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 14000 рублей, пени в размере 1378 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,12 рублей.

В заседание суда первой инстанции представитель истца по Камышенко М.А. явилась, заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме.

В заседание суда первой инстанции ответчик Степаненко Е.Б явилась, исковые требования не признала, указала, что истец не производит работы по благоустройству и уборке дорог общего пользования.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика Караваева Ю.Д., допущенная к участию по устному ходатайству исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ответчик не является членом СНТ «Антоновка-3», сумма сметы не соответствует расходам, в платежных документах, представленных истцом указаны необоснованные суммы, земли общего пользования не принадлежат СНТ «Антоновка-3».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Камышенко М.А.  явилась, просила оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степаненко Е.Б не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила, явку представителя не обеспечила.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст.14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с п. 10 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 14 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Устава СНТ «Антоновка-3», членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества. При этом оплата взносов может быть произведена частями. Первая часть соответственно, вносится до 0 июля, вторая часть до 01 декабря текущего расчетного года.

Согласно пункту 5.2.5 Устава СНТ «Антоновка-3», членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведении на основании договора, заключенных с этими организациями в отношении объектов товарищества; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с выплатой заработной платы лицами, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с заключением брака Спиридонова Елена Борисовна сменила фамилию на Степаненко, что подтверждается записью акта о заключении брака.

Степаненко Е.Б. (до брака Спиридонова) является собственником земельного участка № 38 с кадастровым номером *, расположенного в границах ТСН СНТ «Антоновка-3», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Устав ТСН СНТ «Антоновка-3» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и устанавливает правовое положение товарищества, порядок его образования, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

На основании протокола общего собрания ТСН СНТ «Антоновка-3» от 26.04.2020 года был утвержден размер членских взносов в 2020 году, который составил 6500 рублей.

На основании протокола общего собрания ТСН СНТ «Антоновка-3» от 22.05.2021 года был утвержден размер членских взносов в 2021 году, который составил 6300 рублей, и размер целевых взносов для всех садоводов, который составил 1200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что размеры взносов определены решениями общего собрания членов СНТ, которые в установленном порядке недействительными не признаны.

На основании п. 5.2.3 Устава СНТ «Антоновка-3» членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества. При этом оплата взносов может быть произведена частями. Первая часть соответственно, вносится до 1 июля, вторая часть до 1 декабря текущего расчетного года.

В соответствии с п. 5.2.5 Устава СНТ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями в отношении объектов товарищества; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с выплатой заработной платы лицами, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Несение расходов на нужды ТСН СНТ «Антоновка-3» подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, расходными кассовыми ордерами, актами выполненных работ.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку Степаненко Е.Б. являясь собственником земельного участка, в установленные сроки не исполнила свои обязательства по уплате членских и целевых взносов за спорный период, взыскав с ответчика сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 14 000 рублей.

При этом мировой судья отказал во взыскании с ответчика пени, поскольку она не является членом СНТ, а уплата пени установлена Уставом СНТ лишь для его членов.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ мировым судьей правомерно с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 560 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы в части непредставления финансово-экономического обоснования размера членских взносов, судом признается необоснованным, поскольку в материалах дела имеется указанный документ, являющийся приложением к протоколу общего собрания СНТ «Антоновка-3» от 26 апреля 2020 года, допустимость данного доказательства стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалась.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нецелевом расходовании членских взносов не находит свое подтверждение из представленных сторонами доказательств, ввиду чего судом признается несостоятельным.

Ссылки ответчика на несогласие с решениями общих собраний не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные решения не оспорены в установленном законом порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких данных, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степаненко Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Зотова Е.Г.