Решение по делу № 2-81/2017 (2-3792/2016;) ~ М-4336/2016 от 29.11.2016

2-81/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года           город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/17 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильева Т. Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильева Т. Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Васильевым А. П. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Васильевым А. П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильевым А. П. умер, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитного обязательства прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> В силу того, что наследником умершего заемщика является Васильева Т. Л., уточнив требования, просит расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с неё, учитывая факт не исполнения ею требования о погашении задолженности, сумму задолженности по кредитному договорув общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Самигуллин Р.И. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить, одновременно с этим, не согласившись с возражениями представителя ответчика указал, что последняя осуществила действия по принятию наследства, в том числе фактическому, а потому как наследник несет все ответственность по обязательствам умершего.

Васильева Т. Л. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Сидоренко С.М., который с иском не согласился, указав, что его доверитель свидетельство о праве на наследство не получила, а потому не может нести ответственность по обязательствам умершего, кроме того нотариусом розыск имущества не осуществлялся, долевая принадлежность имущества также не определена, как и стоимость наследственного имущества.

Васильева Т. Л., ранее участвуя в судебном заседании, также выразила свое несогласие с иском, указывая на то, что ответственность умершего по исполнению кредитного обязательства на случай его смерти застрахована, следовательно, у неё отсутствует обязанность по исполнению кредитного обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А. П. посредством акцептирования Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Васильевым А. П. сумму кредита в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с <данные изъяты> Индивидуальных условий «Потребительского кредита», акцептированных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта названных условий и действует до полного выполнения кредитором обязательств по договору, при этом акцептом будет являться зачисление сумм кредита на текущий счет заемщика №, открытый у истца.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, расчет которого производится по формуле, указанной в п. <данные изъяты>. Общих условий кредитования.

<данные изъяты> названных условий, для заемщика установлена ответственность, а именно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается представленными расчетами, у Васильевым А. П. по вышеуказанному кредитному обязательству, в связи с неисполнением предусмотренной договором обязанности, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчеты, находит их обоснованными и правильными.

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, Васильевым А. П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К. Е.А., следует, что единственным наследником по всем основаниям является Васильева Т. Л., которая приняла наследство путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, то есть в течение установленного срока для принятия наследства.

Иные наследники: В. Ю.А. и В. Е.А., от наследства по всем основаниям отказались в Васильева Т. Л.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 34 названного постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Васильевым А. П. при жизни принадлежали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

Исходя из изложенного, а также указаний ответчика о фактическом её проживании по месту нахождению наследственного имущества, суд, приходит к выводу о принятии Васильева Т. Л. наследства после смерти Васильевым А. П.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника.

Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» именно кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее соответствует его действительной стоимости, определенной по результатам государственной оценки и используемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость перешедшего наследнику имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составляет на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу изложенного, отсутствия доказательств иной стоимости наследственного имущества, суд, в отсутствие ходатайств сторон о необходимости проведения оценки стоимости такого имущества, а также сведений, позволяющих усомниться в стоимости наследственного имущества, определенной в рамках проведения работ по актуализации государственной оценке земель и объектов жилого и нежилого фонда, утвержденных постановлениями Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества на время открытия наследства составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств Васильевым А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности по названному кредитному договору с Васильева Т. Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствие у неё обязанности по исполнению кредитного обязательства умершего, в силу того, что ответственность Васильевым А. П. по исполнению кредитного обязательства на случай его смерти застрахована, суд исходит из следующего.

Действительно, что также не отрицается сторонами, Васильевым А. П. добровольно застраховал, в частности свою жизнь (Страховой полис №), между тем, как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного как в адрес истца, так и в адрес ответчика, смерть Васильевым А. П. наступила не в результате несчастного случая, от наступления которой он был застрахован.

В этой связи страховщик, не усмотрев оснований для признания случая страховым, выплату страхового возмещения осуществлять не стал.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обратного, признает заявленный довод не состоятельным, поскольку он, не подкреплен, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, позволяющими усомниться в законности принятого страховщиком решения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения условий договора, заключающийся в неисполнении обязанности по погашению кредита, суд полагает возможным удовлетворить в части расторжения названного кредитного договора.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с Васильева Т. Л. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильева Т. Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Т. Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильева Т. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым А. П..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                                 И.Ф. Сайфуллин