Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2391/2016 от 19.01.2016

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-2391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года частную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г.Москве и Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года об отказе в передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии.

В ходе разрешения спора представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела в Кунцевский районный суд г.Москвы по месту нахождения ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что на территории Одинцовского района действует обособленное структурное подразделение ответчика – Управление № 2.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Управление № 2 - ГУ - Управления № 2 ПФР состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, при этом осуществляет свою деятельность, в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации - в Московской области.

ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре Управление ПФ по Одинцовскому району, расположенное в г. Одинцово Московской области. Данное управление расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Управления действует от имени ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области на основании доверенности, выданной начальником ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск о восстановлении нарушенных пенсионных прав может быть подан по выбору гражданина по месту нахождения ответчика, т.е. соответствующего ГУ – Главное управление ПФР, либо по месту нахождения его подразделения (управления).

При таких обстоятельствах постановленное определение соответствует требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи