Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2021 от 15.03.2021

№2-6387/2021

24RS0031-02-2020-000268-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькина ФИО7 к Петренко ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Панькин Д.Н. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.27 Том2/ к Петренко Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в августе 2020 года истец принял решение о приобретении 3-х комнатной квартиры в <адрес> красноярского края. Петренко Е.В. продавала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Панькин Д.Н. и Петренко Е.В. договорились о продаже ответчиком истцу квартиры в рассрочку. В счет предоплаты за квартиру истец передал ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств. Стороны договорились о подписании договора купли-продажи и сдаче документов в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение договоренности ответчик от подписания договора уклонился. Впоследствии истцу стало известно, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Таким образом, оформить сделку не представляется возможным. Поскольку договор купли-продажи (основной либо предварительный) сторонами не заключался, то полученные ответчиком денежные средства являются авансом и подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 861,63 рублей, возврат госпошлины в размере 6 257,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильева Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Петренко Е.В. иск признала, не оспаривая получения денежных средств и не заключение договора купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, в августе 2020 года истец принял решение о приобретении 3-х комнатной квартиры в <адрес>. Петренко Е.В. продавала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Панькин Д.Н. и Петренко Е.В. договорились о продаже квартиры в рассрочку.

В счет предоплаты за квартиру истец передал ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств. Стороны договорились о подписании договора купли-продажи и сдаче документов в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни в указанный срок, ни в последующем договор между сторонами заключен не был.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу действующей статьи, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было иных правовых оснований.

В счет предоплаты за квартиру истец передал ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств.

Стороны договорились о подписании договора купли-продажи и сдаче документов в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако договор купли-продажи заключен между сторонами не был, что не оспаривалось в судебном заседании, в том числе ответчиком, признавшим иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, поскольку законных оснований для невозврата денежных средств не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

При сумме задолженности 150 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дн.): 150 000 x 139 x 4,25% / 366 = 2 421,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 150 000 x 80 x 4,25% / 365 = 1 397,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 150 000 x 35 x 4,50% / 365 = 647,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 150 000 x 50 x 5% / 365 = 1 027,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 150 000 x 41 x 5,50% / 365 = 926,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 308,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 150 000 x 30 x 6,75% / 365 = 832,19 руб.

Итого: 8 560,83 руб.

При сумме задолженности 100 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 100 000 x 104 x 4,25% / 366 = 1 207,65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 = 931,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 = 431,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 100 000 x 50 x 5% / 365 = 684,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 100 000 x 41 x 5,50% / 365 = 617,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 6,75% / 365 = 554,79 руб.

Итого: 5 300,80 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 861,61 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений по иску ответчика, признание иска ответчиком, которому судом разъяснены и понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 861,61 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину, в размере удовлетворенной части требований в сумме уплаченной при подаче иска в размере 6 257,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панькина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Петренко ФИО10 в пользу Панькина ФИО11 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 861,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 257,47 рублей, всего 270 119,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 21.10.2021