Приговор по делу № 1-555/2014 от 27.06.2014

Дело №1-555-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» ФИО6, предоставившей удостоверение № от 08.07.2004г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, где проживает его мать ФИО4, подошел к помещению дровника, расположенного во дворе указанного дома, где достоверно зная, что в данном помещение храниться имущество, принадлежащее его матери ФИО4, распоряжаться которым он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал от стены помещения дровника лист ДВП, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение дровника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: культиватор бензиновый «Grosser» CR-K11, стоимостью 27000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Потерпевшая ФИО4 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила не лишать ФИО1 свободы, назначить наказание условно, но построже, обязать его устроиться на работу.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 80), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты> влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, срок, прошедший после условного осуждения, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока и считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя их самостоятельно.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанности в период всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и трудиться.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: культиватор бензиновый «CROSSER»модели-CR-К11, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить в ее законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в период всего испытательного срока: периодически являться для регистрации, не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и трудиться. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: культиватор бензиновый «CROSSER» модели-CR-К11, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить в ее законном владении.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг