Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-18/2013 (22-3549/2012;) от 10.12.2012

Судья: Перевощиков С.С. № 22 –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,

с участием прокурора Никитина К.О.,     

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Кулябине Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 осужден приговором Завьяловского районного суда УР от 9 ноября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения, суд указал, что несмотря на положительную характеристику со стороны администрации учреждения, суд не соглашается с мнением администрации в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах изоляции от общества, однако правильных выводов для себя не делал и вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность для общества. В период отбывания наказания поведение ФИО1 было не безупречным, при наличии поощрений, он допустил одно нарушение режима содержания, которое снято лишь в августе 2012 года. С учетом личности осужденного, прошедшего срока с момента снятия взыскания, явно не достаточно для убеждения суда в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные личности осужденного, мнение прокурора, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласился с постановлением судьи ввиду его незаконности. Считает, что предоставленные суду материалы свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. В ранее предоставленных им материалах имеются справки о прописке и постоянном месте жительства, о месте его работы по освобождению. Кроме того, у него на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка. Просит постановление отменить и решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.В своих возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. полагает, что в настоящее время условно - досрочное освобождение осужденного ПривольскогоА.В. является преждевременным, приводя тому свои доводы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что основные цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в настоящее время не достигнуты, в связи с чем условно- досрочное освобождение ФИО1 преждевременно.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: