Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14955/2013 от 02.07.2013

Судья: Яцык А.В. Дело № 33-14955/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре: Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «ВФС Восток» на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВФЦ Восток» обратилось в Химкинский городской суд с иском к ООО «АлСтрой», Кузнецову В.В. и Черепкову С.О. о взыскании долга и пени по договору лизинга.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с выводом суда о неподсудности ему данного дела.

В частной жалобе ООО «ВФС Восток» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия, отменяя определение суда, считает неправомерным вывод суда первой инстанции о нарушении истцом правил подсудности.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что в силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, и к подсудности Химкинского городского суда <данные изъяты> иск отнесен быть не может, так как ООО "АлСтрой" находится в <данные изъяты>, Кузнецов В.В. проживает в <данные изъяты>­ской области, Черепков С.О. - в <данные изъяты>.

Однако, из материала следует, что ООО «ВФЦ Восток» обратилось в Химкинский городской суд с иском к ООО «АлСтрой», Кузнецову В.В. и Черепкову С.О. о взыскании долга и пени по договору лизинга, указав в обоснование исковых требований, что обязательства ООО «АлСтрой» по Договору лизинга обеспечены поручительством Кузнецова В.В. и поручительством Черепкова С.О. на основании Договоров поручительства. При этом пунктами 5.2 данных Договоров предусмотрено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Лизингодателя. Как усматривается из договора лизинга №688562, местом нахождения ООО «ВФЦ Восток» является: <данные изъяты>, владение 19, следовательно, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Химкинском городском суде <данные изъяты>.

Согласно ст.32 ГПК РФ по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Поскольку рассмотрение спора было предусмотрено Договорами между сторонами по месту нахождения Лизингодателя, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи