Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2011 ~ М-3915/2011 от 14.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                                                                    гор. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Габбасовой С.Р.,

с участием заявителя - Якимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Якимова <данные изъяты> об оспаривании бездействий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращения заявителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Якимов Н.Ю. проходит военную службу в войсковой части №. 16 августа 2011 года он обратился к руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ с письменным заявлением по вопросам, связанным с предоставлением ему жилого помещения для постоянного проживания. Однако ответ на своё обращение не получил.

Полагая этими действиями ответчика свои права нарушенными, Якимов Н.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее по тексту -ДЖО МО РФ), связанные с рассмотрением его обращения, незаконными и нарушающими его права, обязать ответчика предоставить письменный ответ по всем пунктам обращения, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 37 рублей 40 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании Якимов Н.Ю. уточнил требования, просил суд помимо прочего возложить обязанность на руководителя ДЖО МО РФ предоставить заявителю копию приказа Министра обороны РФ от 16 марта 2011 года № 332.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд полает возможным рассмотреть заявление Якимова Н.Ю. без участия должностного лица, чьи действия оспариваются.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, военный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом статьёй 11 этого же Федерального закона установлено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Как усматривается из исследованной копии заявления Якимова Н.Ю. от 16 августа 2011 года, все необходимые реквизиты обращение имеет.

Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление вручено в экспедицию Министерства обороны РФ по доверенности Алексеевой 22 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возложена на должностных лиц, чьи действия обжалуются. Однако ответчиком данная обязанность выполнена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении срока рассмотрения письменного обращения Якимова Н.Ю., а бездействия должностного лица, связанные с непредставлением в установленный Федеральным законом срок ответа - незаконными и нарушающими права заявителя.

Вместе с тем, разрешая требования заявителя о возложении на ответчика обязанности предоставить ему копии приказа Министра обороны РФ от 16 марта 2011 года № 332, суд исходит из того, что в заявлении Якимова Н.Ю. на имя руководителя ДЖО МО РФ от 16 августа 2011 года, под пунктом 5 уже содержится требование о предоставлении ему указанного приказа. Поэтому, учитывая, что суд пришёл к выводу о незаконности бездействия руководителя ДЖО МО РФ, связанного с нерассмотрением обращения Якимова Н.Ю., суд полагает невозможным рассматривать это требование как обособленное, поскольку оно подлежит разрешению ответчиком непосредственно при рассмотрении самого первоначального обращения.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности требований Якимова Н.Ю. к ответчику в части взыскания с последнего почтовых расходов на отправление обращения заявителя, поскольку эти расходы нельзя рассматривать как понесённые в связи с обжалованием в суде оспариваемых действий.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и расходы на проезд, понесённые заявителем в связи с явкой в суд, суммы которых подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 332, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 37 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░