Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-218/2016

Постановление

г. Канск                                                                                                08 декабря 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канского межрайонного прокурора Вяткиной М.Н.,

подсудимого Сидорова В.П.,

защитника - адвоката Илькова В.В., ордер № 001114 от 08.12.2016, удостоверение №1377 от 09.06.2009,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Сидоров В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, из чувства личных неприязненных отношений, после ссоры с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО3, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога <адрес> с надворными постройками, принадлежащего ФИО6 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях, общей стоимостью 590000 рублей, и имущества, находящегося в нем, принадлежащего ФИО6, а именно: холодильника «Бирюса 22» стоимостью 4500 рублей, стиральной машины с центрифугой «daewoo» стоимостью 5000 рублей, телевизора LCD Supra STV-LC3215W стоимостью 5000 рублей, телевизора Avest стоимостью 2500 рублей, чайника Maxwell стоимостью 500рублей, бензопилы «Stihl 180» стоимостью 7000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 3000 рублей, точильного станка стоимостью 1200 рублей, мини дивана стоимостью 2500 рублей, кухонного гарнитура, состоящего из шкафов и столешниц стоимостью 5000 рублей, кухонного уголка углового состоящего из стола, дивана и двух табуреток стоимостью 6000 рублей, кухонной утвари, постельных принадлежностей, одежды, материальной ценности для ФИО6 не представляющих, заведомо зная о возможности распространения огня на дом и надворные постройки по вышеуказанному адресу, в условиях, не исключающих распространения огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, облил бензином из принесенной им бутылки забор ограды дома ФИО6, после чего, имеющимися спичками, поджог тряпку, которой была закупорена пластиковая бутылка с бензином, в результате чего жидкость, находящаяся в бутылке и сама бутылка загорелись. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Сидоров В.П. через забор, забросил горящую бутылку к дому ФИО6, в результате чего произошло возгорание почвы в непосредственной близости от дома в районе кухонного окна, после чего, имеющимися спичками, пытался поджечь забор дома ФИО6, который он предварительно облил бензином, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что возгорание было обнаружено ФИО3 и ФИО6, которые ликвидировали огонь и пресекли его преступные действия. Сидоров В.П. мер к тушению возгорания не предпринимал. При непринятии своевременных мер к тушению загорания произошло бы распространение пламенного горения на дом и надворные постройки.

В случае доведения преступного умысла Сидоровым В.П. до конца, мог быть уничтожен дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО6 и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 в равных долях общей стоимостью 590000 рублей и находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО6 стоимостью 42200 рублей, всего на общую сумму 632200 рублей, что является для потерпевшей ФИО6 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 значительным материальным ущербом.

Потерпевшая ФИО6, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сидорова В.П. за примирением сторон, указав, что материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый извинился, простила его.

Подсудимый Сидоров В.П. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, указанные в обвинительном заключении. Согласен с прекращением дела за примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый Сидоров В.П. не судим, имеет постоянное место жительства, находясь на пенсии, работает, помирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку со следами оплавления, фрагмент тряпичной материи уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья                                                                                 И.И. Конищева