Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2017 ~ М-1240/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/17 по исковому заявлению Коммерческого Б. «Русский С. Б.» (Акционерное общество) к Шевченко Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. РСБ24 (АО), в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Шевченко Т.П., в котором просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 639283,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592,83 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным Договором № от <дата>, кредитор – Б. РСБ24 (АО) предоставил заемщику Шевченко Т.П. кредит на сумму 513268,76 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору, истец перечислил ответчику денежные средства по договору. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.012016г. № Б. РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанными нарушениями ответчица Шевченко Т.П. имеет задолженность перед Б. в размере 639283,3 рублей, из которых задолженность по кредиту – 460506,03рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178777,27 рублей, пени по кредиту 5203,8 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шевченко Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Направленные в адрес ответчицы судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между Б. РСБ24 (АО) и Шевченко Т.П. был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 513268,76 руб. до 20.03.2019г. Кредит выдавался под 26% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору истец перечислил ответчику денежные средства. Согласно условий договора Шевченко Т.П. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту 17306 руб. каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, ответчица Шевченко Т.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями ответчица Шевченко Т.П. имеет задолженность перед Б. в размере 639283,3 рублей, из которых задолженность по кредиту – 460506,03рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178777,27 рублей, пени по кредиту 5203,8 руб..

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата отдельных частей займа.

Ответчица Шевченко Т.П. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет погашение задолженности, чем нарушила обязательство о ежемесячном погашении кредита и возврате задолженности, которая в настоящее время составляет 639283,3 рублей, из которых задолженность по кредиту – 460506,03рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178777,27 рублей, пени по кредиту 5203,8 руб..

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592,83 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. РСБ 24 (АО) к Шевченко Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т. П. в пользу Коммерческий Б. «Русский С. Б.» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 639283,3 рублей, из которых задолженность по кредиту – 460506,03рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 178777,27 рублей, пени по кредиту 5203,8 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592,83 рублей, а всего 648876,13 рублей (Шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 13 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Медведева Н.П.