Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1064/2021 (33-31719/2020;) от 22.10.2020

Судья – Фоменко Е.Г.      Дело № 33-1064/2021

(№ 2-6624/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бушаева А.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 августа 2020 года и апелляционной жалобе Бушаева А.С. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 августа 2020 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения и решения суда, частной и апелляционной жалоб, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Бушаев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в размере <№...> рублей, компенсации морального вреда в мере <№...> рублей, штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере <№...> рублей, расходов по оформлению доверенности размере <№...> рублей, убытков в размере <№...> рублей.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда
г. Краснодара от 04 августа 2020 года прекращено производство по требованию Бушаева А.С. к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании убытков в виде затрат истца, понесенных по найму квартиры, на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее вынесенным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.03.19г. по делу №2-3080/2019 в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной и частной жалобах Бушаев А.С. полагает определение и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемые определение и решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что взыскиваемая неустойка предусмотрена законом и не может быть отменена по соглашению сторон. Ранее вынесенным решением суда разрешался спор о взыскании неустойки за иной период (с 01.12.17г. по 31.05.18г.). Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания убытков, поскольку ранее требования о взыскании убытков в виде затрат истца, понесенных по найму квартиры заявлялись также за иной период (с 01.06.18г. по 31.05.18г.).

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Строй Интернейншл» просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность определения и решения суда в пределах доводов, изложенных в частной и апелляционной жалобах, возражениях, судебная коллегия находит основания для отмены определения и решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года между Бушаевым А.С. и ЗАО «Строй Интернейшнл» был заключен договор участия в долевом строительстве № 9/56-и.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <№...> общей площадью 41,6 кв.м на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16 февраля 2018 года 1024-А объекту присвоен адрес: <Адрес...>

В соответствии с пунктом 4.1 договора долевого участия его цена составила <№...> рублей, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - II квартал 2017 года, то есть не позднее 01.07.2017.

26 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков передачи квартиры и требование уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 30 ноября 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в абзаце 2 пункта 2 которого Бушаев А.С. признает, что не имеет к застройщику претензий по техническому состоянию и планировке квартиры, площади квартиры, комплектации квартиры инженерным оборудованием, дате передачи квартиры, исполнению застройщиком иных обязательств по договору долевого строительства, финансовых и иных претензий по условиям исполнения договора. Бушаев А.С. подписал указанный акт приема-передачи квартиры без замечаний, то есть отказался от взыскания неустойки. Кроме этого, ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2019 года по делу № 2-3080/2019 в удовлетворении иска Бушаева А.С. к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании неустойки за период с 01.12.17г. по 31.05.18г. и убытков отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа от прав. В данный перечень не входит такое основание, как отказ от права требования неустойки и пятидесятипроцентного штрафа за неисполнение требований потребителя.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает императивную норму, и неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является законной и не может быть уменьшена или отменена по соглашению сторон.Кроме этого, в материалах дела отсутствует Акт приема-передачи квартиры, на который ссылается суд. Таким образом, доказательств отказа Бушаева А.С. от взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, у истца возникло право требования взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Период просрочки следует исчислять согласно заявленным требованиям с 01.06.18г. по 26.11.18г.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с него в пользу истца неустойку за период с 01 июня 2018 года по 26 ноября 2018 года (178 дней), по ключевой ставке ЦБ РФ на 26 ноября 2018 года – 7,5%, в размере <№...> рублей и штраф в размере <№...> рублей. Судебная коллегия принимает во внимание, что ранее решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2019 года по делу № 2-3080/2019 разрешался спор о взыскании неустойки за иной период – с 01.12.17г. по 31.05.18г.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Прекращая производство в части требований о взыскании убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора долевого участия, суд первой инстанции исходил из того, что по делу № 2-3080/2019 Первомайским районным судом г. Краснодара 25 марта 2019 года принято решение по иску Бушаева А.С. к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение договора долевого участия. Из указанного решения усматривается, что истцом уже заявлялось требование о взыскании убытков в виде стоимости найма квартиры согласно договору от 06 января 2018 года. Решением суда в этой части требований истцу отказано. 11 июля 2019 года решение вступило в законную силу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2019 года по делу № 2-3080/2019 истцу отказано во взыскании убытков в виде стоимости арендных платежей согласно договору от 06 января 2018 года за иной период - с 06 января 2018 года по 31 мая 2018 года, когда как в данном случае заявлено требование о взыскании убытков за период с 01 июня 2018 года по 26 ноября 2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предметом рассмотрения были иные требования, в связи с чем определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года подлежит отмене, а исковые требования Бушуева А.С. в этой части – рассмотрению по существу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░...>. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (41,6 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 65,3 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <№...> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ № 917194, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░
№ 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 1, ░. 3 ░░. 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░