Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2021 ~ М-4397/2021 от 17.06.2021

№2-4945/2021

10RS0011-01-2021-011491-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.П.,

с участием представителя истца Степановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибов Д.В.о. к Дроботун Я.Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец Гарибов Д.В.оглы обратился в суд с иском к ответчику Дроботун Я.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период времени 03.10.2018 в размере 10000 руб., 11.06.2019 в размере 10000 руб., 21.06.2019 в размере 35000 руб., 18.07.2019 в размере 20000 руб. получил от истца денежные средства в общей сумме 75000 руб. путем перевода с принадлежащей истцу банковской карты на банковскую карту ответчика, перечисление денежных средств произошло ошибочно. 19.01.2021 в адрес ответчика Дроботун Я.Г. истцом Гарибовым Д.В.оглы была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.1102,1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.10.2018 по 16.06.2021 в размере 8583 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Истец Гарибов Д.В.оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Степанова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком по делу, что на карту №№, открытую на имя Дроботун Я.Г., через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств 03.10.2018 в размере 10000 руб., 11.06.2019 в размере 10000 руб., 21.06.2019 в размере 35000 руб., 18.07.2019 в размере 20000 руб., в общей сумме 75000 руб. с карты №№, принадлежащей Гарибову Д.В.оглы, что подтверждается чеками по операциям.

Претензионное требование о возврате денежных средств, направленное Гарибовым Д.В.оглы ответчику Дроботун Я.Г. 19.01.2021 оставлено без внимания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд исходит из того, что при рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, а доказательств его законности не установлено.

При этом, суд полагает, что наличие у истца воли на передачу данной суммы ответчику на каком-либо гражданско-правовом основании ничем не подтверждено.

Таким образом, сумма в размере 75000 руб., перечисленная ответчику, может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 75000 руб.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 75000 руб. была направлена в адрес ответчика 19.01.2021, а денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 16.06.2021 в размере 8583 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8583 руб. 31 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гарибов Д.В.о. удовлетворить

Взыскать с Дроботун Я.Г. в пользу Гарибов Д.В.о. денежную сумму в размере 75000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8583 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.