Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 (2-4310/2014;) ~ М-3565/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-708-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собко ЛФ к Ардышеву ВН, Сысоевой МВ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Собко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ардышеву В.Н., Сысоевой М.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на протяжении длительного времени -Дата- г.г. ответчиками Ардышевым В.Н., Сысоевой М.В. распространяются об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, причиняющие нравственные и физические страдания. В частности, ответчики Ардышев В.Н., Сысоева М.В. в ходе судебных заседаний по гражданскому делу, рассмотренному Индустриальным районным судом в -Дата- утверждали, что истец состоит на учете в РКПБ МЗ УР, указывали на ее неадекватность. Указанные лживые измышления ответчиков распространялись и распространяются ответчиком Ардышевым В.Н. в том числе среди соседей истца. В -Дата- стадии предварительного следствия по уголовным делам по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, возбужденным в отношении ответчика Ардышева В.Н. по факту истязания и угроз убийством потерпевшей Собко Л.Ф., правоохранительными органами получены отрицательные ответы на запросы о нахождении потерпевшей на учете в РКПБ МЗ УР. Кроме того, в период с -Дата- годов истец не могла состоять на учете в РКПБ МЗ УР, так как работала с детьми в больнице, постоянно проходила медосмотр, в том числе осмотр психиатра. В -Дата-г. ответчик Ардышев В.Н. дважды пытался возбудить в отношении Собко уголовное дело по якобы имевшему место факту кражи принадлежащего ему имущества. Согласно тексту одного из его заявлений, поданного в отдел полиции ... в -Дата-. Уголовные дела, возбужденные отделом полиции по ... по факту имевшей место кражи имущества, принадлежащего Ардышеву В.Н. в отношении неустановленного лица, приостановлены на неопределенное время. Заявления о причастности Собко к так называемым «кражам» поданы Ардышевым В.Н. для того, чтобы лишний раз опорочить истицу, вывести из состояния душевного равновесия. Кроме того, при осмотре квартиры судебными приставами Индустриального РОСП ... в -Дата-. на предмет обнаружения и описи имущества, принадлежащего ответчику Ардышеву В.Н., установлено отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего ответчику Ардышеву В.Н. в .... -Дата- года ответчик Ардышев В.Н. расклеивал листовки, содержащие порочащие Собко сведения, о совершении ею факта кражи, что не соответствует действительности. Изложенные факты распространения ответчиками порочащих сведений, заведомо не соответствующих действительности подтверждаются решением Индустриального районного суда ... от -Дата- года, свидетельскими показаниями. Нравственные переживания, перенесенные истцом Собко Л.Ф. по вине ответчиков Ардышева В.Н., Сысоевой М.В по поводу распространяемых ими на протяжении длительного периода времени, не соответствующих действительности сведений, направленных на унижение чести и достоинства истца - о якобы имевшем место психическом заболевании истца Собко Л.Ф., нахождении ее на учете в РКПБ МЗ УР, совершении тяжкого преступления - «кражи» имущества ответчика Ардышева В.Н. на три миллиона рублей, довели истца Собко Л.Ф. до попытки самоубийства, что произошло -Дата-. Соседи по подъезду спасли и отправили истца Собко Л.Ф. в больницу в РКБ № в реанимацию токсикологического отделения, а затем истца перевели в РКПБ МЗ УР для прохождения психологической реабилитации после отравления и повешения, на длительный срок поместили в стационар. Истец испытывает в настоящее время глубокую депрессию, тяжелое недомогание, после попытки суицида подорвано здоровье. От переживаний и стресса у нее периодически поднимается давление, наступает чувство удушья. Из-за возникших проблем со здоровьем вынуждена была уволиться с работы, постоянно испытывает на себе недобрые взгляды жильцов двора по месту жительства и ей приходится оправдывается в том, что она никогда не совершала. Таким образом, циничными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в форме тяжких физических и нравственных страданий. Моральный вред, причиненный ответчиками, оценивает в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В последующем исковые требования в части размера компенсации морального вреда неоднократно изменялись, в конечном итоге Собко просит взыскать компенсацию морального вреда с Ардышева В.Н. в размере <данные изъяты> с Сысоевой М.В. - в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Собко Л.Ф. иск поддержала, пояснила, что уже устала от всего. Ответчик бегает с топором и гвоздодером, чтобы попасть в квартиру, потом приехали полицейские и открыли квартиру вместе с ним, его же ключами. Второй ответчик Сысоева везде распространяет порочащие сведения об истице. Истец лично Сысоевой не говорила, что была попытка суицида. Ардышев приходит во двор каждый день и распространяет порочащие сведения, а суд закрывает на это глаза.

Представитель истца ФИО в судебном заседании пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту суицида сказано, что действия Ардышева были направлены на причинение физических и моральных мук, что могло привести к самоубийству, что и входит в контекст доведения до самоубийства. Имеется достаточный объем доказательств, для того чтобы сформировалось представление о виновности Ардышева. Распространение порочащих сведений ограничивалось не только их высказываниями в судебных заседаниях -Дата- г.г. Установлен факт, что Ардышев привлечен к ответственности за истязания по ст<данные изъяты> РФ в угрозе убийством по отношению к Собко Л.Ф. Не только словесное, но и физическое воздействие послужило доведению до самоубийства. Заявлениями о совершении кражи и заявлениями о том, что доверительница неадекватная, довел доверительницу до самоубийства. Ардышев в большей степени физический и моральный вред причинил, поэтому с него в большей степени просит взыскать моральный вред, чем с Сысоевой М.В. Все его попытки привлечь к уголовной ответственности Собко Л.Ф. необоснованны и произведены лишь для того, чтобы довести Собко Л.Ф. до самоубийства.

Ардышев В.Н. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Сысоева М.В, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ардашева В.Н., Сысоевой М.В. ФИО1, действующий по доверенности, пояснил, что Ардышев понес наказание за совершенное правонарушение. Что касается обращений Ардышева в правоохранительные органы с заявлением о совершенной краже его имущества, так это его право гражданина РФ на реализацию защиты своих прав. Поэтому считает, что нет оснований для привлечения Ардышева к ответственности. Расстройства Собко связаны с тем, что она проиграла процесс в декабре. Факт распространения сведений клеветнического характера не доказан. Действительно, распространялись сведения о том, что кража имела место быть. Но нигде не указано, что именно Собко Л.Ф. совершила кражу, в данном случае не затронуты честь и достоинство. Только одна свидетельница пояснила, что слышала как Ардышев сказал, что Собко Л.Ф. украла вещи, но в дальнейшем она не смогла ответить на вопрос о том, самостоятельно Ардышев это утверждал или же он отвечал на поставленные вопросы. ФИО3 пояснила суду, что Ардышева при осмотре не было, что противоречит показаниям предыдущей свидетельницы. Поведение Собко Л.Ф. давало право усомниться в ее состоянии. Ардышев высказывал свое мнение только в органах, где это было необходимо. Исковые требования не нашли своего подтверждения. Размер морального вреда не обоснован. Поэтому в исковых требованиях просит отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знакома с Собко Л.Ф. -Дата-. Свидетель видела, что висели объявления. Может охарактеризовать Собко Л.Ф. как нормальную адекватную женщину, работящую, лично ей Ардышев про Собко говорил, что она украла его имущество, когда свидетель была понятой.

Свидетель ФИО4. суду пояснила, что познакомились с Собко Л.Ф. в -Дата-, когда она гуляла с собачками. Охарактеризует Собко Л.Ф. как хорошего, порядочного человека. Соседи рассказывали, что Ардашев расклеивал листовки, слышала от соседей, что рассказывал им о неадекватном поведении Собко. На протяжении трех лет распространяются данные сведения Ардышевым. Свидетель стала свидетелем попытки суицида. Она сказала, что устала от вранья, от судебных тяжб, от всего. Свидетель с соседкой пошли к ней. Собко была какой-то странной. На следующий день снова пошли к ней, дверь была открыта, она лежала на полу с кровянистыми пятнами на шее.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знакома с Собко Л.Ф. с -Дата-, когда переехала в дом. Соседи говорили, что объявления расклеивал Ардышев, рассказывал соседям, что Собко неуравновешенная, поэтому он там не живет. Ардышев говорил, что у него украли монеты и пр. Но когда свидетель выступал понятым по делу, то в комнате Ардышева видели только рванье. Видела, что Собко после суицида увезли на «скорой помощи». О причинах ей известно, что все эти судебные тяжбы ее довели. Со стороны Ардышева в отношении Собко, когда они жили вместе, он ее избивал. Сама она очень хороший человек. Люди знают ее с хорошей стороны.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ардышева В.Н., указавшему на нарушение права на проживание в квартиру по адресу: ...

-Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ардышева В.Н. о хищении у него принадлежащего имущества из квартиры по адресу: ..., в краже подозревает бывшую жену Собко Л.Ф.

-Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ардышева В.Н. о хищении у него принадлежащего имущества из квартиры по адресу: ..., в краже подозревает бывшую жену Собко Л.Ф.

-Дата- возбуждено уголовное дело № по заявлениям Ардышева В.Н. о совершении кражи его имущества в период с -Дата- неустановленным лицом из квартиры по адресу: ..., ущерб на сумму <данные изъяты>. Приговор по данному делу не состоялся.

-Дата- Ардашевым В.Н. на домах вокруг ... расклеены объявления о совершении кражи из его квартиры и просьбой о предоставлении информации о краже, сведения о вознаграждении.

Постановлением следователя СО по ... от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела по факту доведения до самоубийства Ардышевым В.Н. Собко Л.Ф. Указано на наличии спора о праве пользования квартирой по адресу: ..., следствие пришло к выводу, что действия Ардышева В.Н. не были направлены на доведение до самоубийства Собко Л.Ф., а были направлены на то, чтобы последняя покинула общую с Ардышевым квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Собко Л.Ф., суд руководствовался ст. 33 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия Ардышева В.Н. выразившиеся в подаче им заявлений в правоохранительные органы и государственные органы, направлены на реализацию его конституционных прав.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сторонами в длительных судебных разбирательствах относительно права пользования и порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В результате длительного конфликта сторон из-за спорных правоотношений в рамках жилищных споров между сторонами сложились длительные категорически неприязненные отношения. С указанного времени обе стороны обращаются в различные правоохранительные органы, суд, соответствующие государственные и иные учреждения и организации относительно «неправомерных» действий друг друга.

Часть сведений, изложенных в заявлениях ответчика и истца, нашли свое подтверждение, в результате чего были устранены нарушения закона, допущенные истцом.

Выносились неоднократные судебные решения, судебные приговоры с участием Собко и Ардышева.

Вместе с тем, доводы иска о том, что Ардышев В.Н. распространял сведения клеветнического характера в отношении Собко Л.Ф. среди соседей путем расклеивания листовок не нашли своего подтверждения, в указанных листовках нет сведений о совершении кражи именно Собко.

А личные обращения Ардышева В.Н. с заявлениями в правоохранительные органы о совершении кражи его имущества именно Собко Л.Ф. являются реализацией конституционно закрепленных прав.

Не нашли своего подтверждения и доводы о доведении Ардышевым В.Н. Собко Л.Ф. до самоубийства, оспаривается это обстоятельство выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суду не представлено доказательств психофизического воздействия Ардышевым В.Н. на истицу, ставших причиной действия, направленных на самоубийство.

Нет доказательств и виновного поведения Сысоевой М.В. в нарушении личных неимущественных прав либо в причинении физических страданий Собко Л.Ф.

Нельзя таковыми расценить и показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетели пояснили, что имели место обращения в полицию, выход полиции по месту совершения кражи, составления процессуальных документов. Таким образом, все высказывания и умозаключения Ардашевым В.Н. осуществлялись в рамках расследования уголовного дела и в виде версии совершения преступления.

Доказательств прямого нарушения личных неимущественных прав и законных интересов со стороны Ардышева В.Н. в отношении Собко Л.Ф. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Собко ЛФ к Ардышеву ВН, Сысоевой МВ о взыскании компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья С. А. Сутягина