Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 (2-1546/2018;) ~ М-1506/2018 от 10.12.2018

дело №2-74/2019

26RS0020-01-2018-002397-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.

с участием:

представителя ответчика Высокомерного Е.В. - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение адвоката №1750 от 25.05.2007 года и ордер №Н105609 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Утина В.К. к Высокомерному Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Утин В.К. обратился в суд с иском к Высокомерному Е.В. о расторжении кредитного договора №04001562833 от 04.10.2013 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Высокомерным Е.В., и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 159 787 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.10.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и Высокомерным Е.В. был заключен кредитный договор №04001562833, согласно которому Банк предоставил Высокомерному Е.В. кредит в размере 95273,11 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Поведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) №14 от 12.12.2017 года, заключенному между Цедентом «Сетелем банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имеющиеся права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Высокомерному Е.В. из кредитного договора №04001562833 от 04.10.2013 года. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 года задолженность должника составляет 159 787 рублей 23 копеек, из которых: 78 544,86 рублей – задолженность по основному долгу; 13483,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 500 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 64258,44 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требований и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года. 09.01.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 по договору уступки права (требования) №2. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору возложена на ООО «МКЦ». Уведомление-требование было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Таким образом, к новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из кредитного договора №04001562833 от 04.10.2013 года к должнику Высокомерному Е.В. в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При направлении иска в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Высокомерный Е.В. не явился.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в иске - <адрес>, вручена адресату не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Высокомерный Е.В., ... года рождения, с 27.07.2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Манелова Д.Г. от 01.02.2019 года, ответчик Высокомерный Е.В. по адресу, указанному в иске: <адрес>, не проживает. Со слов его брата, Высокомерный Е.В. с 2005 года находится в г. ... на заработках. Установить его местонахождения не представляется возможным.

В соответствии с требованием ст.50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика Высокомерного Е.В. адвоката Колесникову Л.П. из состава адвокатской конторы №1 Кочубеевского района.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Колесникова Л.П. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Колесникову Л.П., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и Высокомерным Е.В. был заключен кредитный договор №04001562833, согласно которому Банк предоставил Высокомерному Е.В. кредит в размере 95273,11 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Поведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

По договору уступки прав (требований) №14 от 12.12.2017 года, заключенному между Цедентом «Сетелем банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имеющиеся права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Высокомерному Е.В. из кредитного договора №04001562833 от 04.10.2013 года.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 года задолженность должника составляет 159 787 рублей 23 копеек, из которых:

- 78 544,86 рублей – задолженность по основному долгу;

- 13483,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 3 500 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

- 64258,44 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требований и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года.

09.01.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 по договору уступки права (требования) №2. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору возложена на ООО «МКЦ». Уведомление-требование было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Таким образом, к новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из кредитного договора №04001562833 от 04.10.2013 года к должнику Высокомерному Е.В. в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Утин В.К. согласно п.2 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с ответчика в размере 4 395 рублей 74 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утина В.К. к Высокомерному Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №04001562833, заключенный 04.10.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и Высокомерным Е.В..

Взыскать с Высокомерного Е.В. в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору №04001562833 от 04.10.2013 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Высокомерным Е.В., в размере 159787 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 23 копеек, из которых:

– задолженность по основному долгу – 78 544,86 рублей;

– задолженность по процентам за пользование кредитом – 13483,92 рублей;

– задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 3500 рублей,

– задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64258,44 рублей.

Взыскать с Высокомерного Е.В. в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2019 года.

Судья: А.И. Гедыгушев