Решение по делу № 12-1303/2013 от 26.07.2013

Дело № 12-1303-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                   10 сентября 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Н.Р.Шевелев, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Садриевой Р.Р. в интересах Дьячковского С.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Дьячковского С.У.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 08 мая 2013 года Дьячковский С.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель Садриева Р.Р. в интересах Дьячковского С.У. обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на то обстоятельство, что мировым судьей нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту своих законных прав, так как Дьячковский С.У. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, неправильно установлены обстоятельства по делу, а именно не отражено, что Дьячковский С.У. обжаловал постановление № от ____2013, Дьячковский С.У. оплатил административный штраф по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ ____ 2013 года. В дополнениях к жалобе указывает на то, что при составлении проткола об административном правонарушении были допущены нарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Садриева Р.Р. в интересах Дьячковского С.У. жалобу и дополнения поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФМС России по РС (Я) Сайфетдияров М.З. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать и постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Дьячковский С.У. не явился, по адресу проживания оставлено извещение о явке в суд, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств не поступало. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты должные меры для извещения Дьячковского С.У. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением №. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей приняты меры для извещения Дьячковского С.У., суд не усматривает нарушений в применении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Дьячковского С.У. на судебную защиту.

Из материалов дела видно, что 08 мая 2013 года Дьячковский С.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный постановлением № начальника УФМС России по РС (Я) от ____ 2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, что подтверждается уведомлением начальника ОФО УФМС по РС (Я) от ____2013, при этом административный штраф должен был оплачен в срок до ____2013, так как решением Якутского городского суда РС (Я) от 07.02.2013 постановление от 18.01.2013 оставлено без изменения, суд пришел к правильному выводу о виновности Дьячковского С.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении не допущено. Доводы жалобы не могут повлечь освобождение от административной ответственности, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает. Уплата административного штрафа является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и его неуплата в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а факт уплаты административного штрафа по истечении указанного срока не освобождает от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░.░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░