Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-2391/2022 от 21.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.

с участием прокурора Лепшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 505/2023 по иску прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах субъекта РФ к Кольчугину С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в суд с требованиями в интересах субъекта РФ взыскать в счет возмещения ущерба с Кольчугина С. В. 7 593 рубля 95 копеек, перечислив указанную сумму в бюджет г. Москвы по реквизитам Московского фонда обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Лепшина А.С. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, н6адлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик Кольчугин исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, пояснил, что ущерб должна возмещать страховая компания, поскольку его ответственность была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в суд не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части <адрес>, Кольчугин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Потерпевшая №1, причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: тупая травма таза (с нарушением его непрерывности): закрытые переломы боковой массы крестца справа (полный, вертикальный), правых седалищной и лобковой кости; ссадины: подбородочной области, области правого коленного сустава, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Потерпевшая №1 оказывалась медицинская помощь, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая №1 экстренно госпитализирована в ГБУЗ ДЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. С.П.Боткина ДЗМ», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ; затем Потерпевшая №1 проходила амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает обязанность лица, причинившего вред здоровью застрахованного по ОМС лица, возместить расходы на оплату лечения застрахованного.

В силу ч. 1 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Правительством Москвы утверждена Постановление Правительства Москвы от 24.12.2019 № 1822-ПП «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Разделом 5 Территориальной программы установлены источники финансового обеспечения программы.

Так, в силу п. 5.1. медицинская помощь в рамках Территориальной программы оказывается за счет средств федерального бюджета, средств бюджета города Москвы, выделяемых на финансовое обеспечение реализации Территориальной программы, средств обязательного медицинского страхования.

В систему ОМС включены лечебные учреждения г. Москвы, в том числе, ОМС в ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», КДЦ№ 6, НИИ СП им. Склифосовского, СС и НМП им. А.С. Пучкова.

По основаниям п. 3 ч. 1ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет Феде­рального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

Установлено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования СС и НМП им. А.С. Пучкова на сумму 3 908 рублей 94 копеек за вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой СМП.

Согласно счету по программе ОМС в ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», КДЦ № б, НИИ СП им. Склифосовского стоимость за оказанную медицинскую помощь Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования составила 3 685 рублей 01 коп.

Таким образом, прокурор просит взыскать с ответчика 7 593 рубля 95.

Изучив предоставленные копии лицевых счетов застрахованного, суд приходит к выводу о том, что прокурором необоснованно включены в размер ущерба расходы, связанные с исследованием РНК COVIL-19, проведенные в НИИ СП им Склифосовского ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы не состоят в прямой причинно- следственной связи с причинением Павловой повреждения в ДТП.

Установлено, что стоимость оказанной медицинской помощи Потерпевшая №1 оплачена из средств Московского фонда обязательного медицинского страхования, которые согласно постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» № 3020-12 от 27.12.1991 являются исключительной федеральной собственностью Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В связи с тем, что средства, затраченные Московским фондом обязательного медицинского страхования на лечение Потерпевшая №1, пострадавшей в результате противоправных действий Кольчугина СВ., являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ущерб должен взыскиваться за счет страхового возмещения по полису ОСАГО не основаны на законе и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба.

Указанные правоотношения не подпадают под урегулирование нормами Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включай медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно ст. 35 того же Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в счет возмещения ущерба с Кольчугина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Московского фонда обязательного медицинского страхования ИНН №, 6 593 рубля 95 копеек, перечислив указанную сумму в бюджет г. Москвы по реквизитам Московского фонда обязательного медицинского страхования.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Кольчугина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 16 июня 2023 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>