Решение по делу № 2-1322/2016 (2-13260/2015;) ~ М-12805/2015 от 09.12.2015

№ 2-1322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                20 апреля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ворсина А.Б. к "Сетелем Банк" ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратились в суд с иском в интересах Ворсина А.Б. к "Сетелем Банк" ООО о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворсиным А.Б. и "Сетелем Банк" ООО был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,23 % годовых. В договор были включены условия по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

25.09.2015 года Ворсин А.Б. обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просят признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания страховой премии по договору страхования; взыскать убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> штраф.

Истец Ворсин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - Алтынбаева З.И., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик "Сетелем Банк" ООО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Ворсиным А.Б. и "Сетелем Банк" ООО заключен кредитный договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 17,23% годовых.

В соответствии с условиями пунктов 1.4, 22 договора в сумму кредита включена страховая премия <данные изъяты> по договору коллективного добровольного личного страхования, указана общая сумма кредита со страховой премией по договору КАСКО и договору страхования в размере <данные изъяты>.

До заключения кредитного договора Ворсиным А.Б. подписана анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

В представленной анкете - заявлении на выбор клиента были указаны дополнительные услуги, с которыми клиент Банка мог согласиться или отказаться от них.

Истец при заполнении данной анкеты-заявления выбрал дополнительные услуги Банка по добровольному личному страхованию путем заключения добровольного личного страхования путем заключения Договора страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", а также подключение услуги "СМС-информатор". Данная анкета - заявление предусматривала возможность отказаться от услуги коллективного страхования и подключения услуги "СМС-информатор", но истец выразил желание на их подключение.

Кроме того, подписывая данную анкету-заявление и договор Ворсин А.Б. подтвердил, что ему понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения/не подключения к Программе коллективного добровольного страхования.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Ворсиным А.Б. собственноручно подписано заявление на страхование заемщиков, из содержания которого следует, что он подтверждает, что подписывая данное заявление, понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условий, а также подтверждает, что текст заявления на страхование прочитан и проверен им в полном объеме.

Из указанного заявления также усматривается, что он подтверждает факт того, что участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО, организованной совместно с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в соответствии с условиями участия является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг. Истец выразил желание на включение суммы Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования в сумму кредита по заключенному между ним и Банком Договору о предоставлении кредита.

Кроме того, заявление содержит ссылку на то, что Ворсин А.Б. добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на Условиях участия в Программе страхования, врученных ему Страхователем, а также что ему вручены Банком Условия участия в Программе страхования, Памятка Застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование.

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО в силу пункта 33 кредитного договора по поручению клиента осуществил перечисление страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>

Как следует из пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 Условий участия в Программе коллективного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, в случае обращения клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования. По истечении 21 дня Клиенту возвращается Плата пропорционально неистекшему периоду страхования.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Ворсин А.Б. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугами по страхованию.

Кроме того, Ворсин А.Б. имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части подключения к программе страхования и услуге "СМС-информатор".

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Ворсину А.Б. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, судом не добыто доказательств того, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию обусловлено приобретением других его услуг, а соответственно положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемом споре.

В данном случае страхование является одним из способов обеспечения обязательств заемщика, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде добровольного страхования заемщиков является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения сторон.

Доводы представителя истца о том, что банком не представлено доказательств о перечислении суммы страховой премии страховой компанией, а именно неправильное указание реквизитов, опровергается представленным ответчиком копией договора страхования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168, 309, 421, 422, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ворсина А.Б. к "Сетелем Банк" ООО о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Айдаров Р.Т.