Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2017 ~ М-2188/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Веприковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Куляпина В.Н., ответчика Куляпиной Е.А., гражданское дело № 2-2216\2017 по иску Куляпина Владимира Николаевича к Куляпиной Елене Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куляпин В.А. обратился в суд с иском к Куляпиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей от входных дверей дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. ..... В обоснование требований указал, что 26.06.1976г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака супругами приобретен на основании договора купли-продажи от 15.11.1991г. и на имя ответчика оформлены земельный участок и жилой дом по указанному адресу. На совместные средства построен новый дом, общая площадь которого составляет ... кв.м. 03.09.2012г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Комсомольского районного суда от 28.01.2016г. по делу № 2-82/2016 за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. ..... С ноября 2016 года по настоящее время ответчица чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом, установив железную входную дверь с новыми замками, отказывается передать ключи от входных дверей жилого помещения, в дом не пускает. Другого жилья истец не имеет.

В судебном заседании истец Куляпин В.Н. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что в жилом доме он имел свою комнату, в которой находились его вещи. За то время, пока истец по служебной необходимости и в связи с неприязненными отношения с бывшей супругой проживал на съемной квартире в г.Жигулевске, ответчик вскрыла его комнату, выбросила вещи в гараж, которыми он также не имеет возможности пользоваться в связи с отсутствием доступа в дом. В настоящее время намерен проживать в их с ответчиком совместном доме, поскольку иного жилья не имеет, является пенсионером, находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющим арендовать жилье, за которое он в настоящее время платит 6500руб. в месяц.

Ответчик Куляпина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт осуществления ею препятствий к допуску истца в дом подтвердила, обосновала тем, что истец во время совместного проживания с ней вел себя неподобающим образом: дебоширил, угрожал ей и дочери физической расправой, применял к ней насилие, оплату коммунальных услуг не осуществлял.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Куляпин В.Н. и Куляпина Е.А. являлись супругами и состояли в браке с ....

В период брака супругами в собственность по договору купли-продажи от 15.11.1991г. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул......

Титульным собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, являлась Куляпина Е.А.

Супруги совместно проживали в указанном жилом доме, произвели его реконструкцию.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.01.2016г. по гражданскому делу № 2-82\2016 по иску Куляпина В.Н. к Куляпиной Е.А. о разделе имущества вышеуказанные обстоятельства установлены, произведен раздел земельного участка как совместного имущества супругов, за каждым признано право собственности на 1\2 долю земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти ул. К. Цеткин, д.8, в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью Куляпиных В.Н. и Е.А., в соответствии с п. 1 ст.39 СК РФ их доли в указанном имуществе являются равными; имущество в режим долевой собственности не переведено, в натуре жилой дом не разделен, порядок пользования им не определялся.

Таким образом, стороны являются сособственниками спорного жилого помещения и земельного участка, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Куляпин В.Н. проживал в спорном жилом помещении, после расторжения брака с Куляпиной Е.А. также пользовался домом и земельным участком, поскольку имел в нем свою комнату, свои вещи, приезжал в дом, ночевал, использовал гараж для ремонта автомобиля и хранения рыболовных снастей и другой утвари; иного жилья не имеет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Установлено, что ответчик Куляпина Е.А. препятствует доступу и проживанию истца в спорном жилом помещении, вскрыла его комнату, из которой вынесла его вещи, затем поменяла входную дверь и замки, не выдав ключи истцу. Совершение указанных действий ответчик признает.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено ст. 3 ч.4 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются незаконными, право истца подлежит восстановлению, а иск удовлетворению. Из пояснений сторон следует, что доступ на земельный участок и в жилой дом возможен только путем входа через жилой дом. Таким образом, ответчик обязан передать истцу ключи от замков на входной двери жилого дома.

Доводы ответчика о том, что истец не производит оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку Куляпина Е.А. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с Куляпина В.Н. произведенной ею оплаты коммунальных услуг и содержания жилья либо защитить свои нарушенные права иным предусмотренным законом способом. Из материалов дела следует, что Куляпина Е.А. воспользовалась своим правом, и решением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.04.2017г. с Куляпина В.Н. взысканы расходы Куляпиной Е.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 по 11.10.2016гг., налог на землю за 2014, 2015, 2016гг. Данные денежные средства удерживаются из пенсии истца, что подтверждается справкой ГУ-УПФР в Комсомольском районе г.Тольятти от 19.12.2017г.

Доводы ответчика о том, что истец не проживает в доме длительное время, не принимаются во внимание, поскольку истец, являющийся сособственником жилого дома, длительное время заявляет о своем намерении проживать в нем, а ответчик ему в этом препятствует, в связи с чем между ними возник спор, который подлежит разрешению судом. В настоящее время истец является пенсионером, его доход состоит из пенсии в размере 12388,79 руб., 1\2 часть из которой удерживается в пользу Куляпиной Е.А. по исполнительному документу; финансовой возможности для аренды иного жилья не имеет. Данные доводы истца подтверждены материалами дела и заслуживают внимания.

Доводы Куляпиной Е.А. о том, что она опасается со стороны истца угроз и физического вреда ее здоровью, имуществу, членам семьи, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку достаточными доказательствами не подтверждены; истец права пользования жилым помещением не лишен, без его воли и при отсутствии законных оснований его право собственности на жилое помещение прекращено быть не может; истец отрицает совершение каких-либо противоправных действий в отношении ответчика либо членов семьи; в случае совершения противоправных действий в отношении Куляпиной Е.А. либо ее имущества ответчик имеет право защищать свои интересы предусмотренными законом способами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куляпина Владимира Николаевича удовлетворить.

Обязать Куляпину Елену Андреевну устранить препятствия в пользовании Куляпиным Владимиром Николаевичем жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., в течение десяти дней выдать Куляпину Владимиру Николаевичу ключи от входной двери жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017 года