Решение по делу № 2-383/2016 (2-2900/2015;) ~ М-2805/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием представителя истца Минетто В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Амур-Порт» о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Амур-Порт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что работала в ОАО «Амур-Порт» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил заработную плату в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда. Моральный вред обосновывает неоднократным обращением к ответчику по поводу выплат, потерей личного времени, причинением психологической травмы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца Минетто В.К. исковые требования поддержал, уточнил исковые требования. Поскольку между ФИО1 ОАО «Амур-Порт» был заключен договор возмездного оказания услуг, просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Наличие долга подтверждается актами сдачи- приемки выполненных работ.

Представитель ответчика ОАО «Амур-Порт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ОАО «Амур-Порт».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Амур-Порт» был заключен договор возмездного оказания услуг. На ФИО1 возложена обязанность нести <данные изъяты> в здании управления ОАО «Амур-порт», обеспечить пожарную безопасность и сохранность помещений. На ОАО «Амур-порт» возложена обязанность по оплате вознаграждения согласно актам сдачи-приемки выполненных работ.

В силу ст. 779,781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ОАО «Амур-порт» принял оказанные ФИО1 услуги по несению вахтенной службы в здании управления ОАО «Амур-порт», по обеспечению пожарной безопасности и сохранности помещений. Стоимость оказанных услуг без учета НДФЛ составила <данные изъяты>

Данная денежная сумма вознаграждения отражена в справке о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие долга по договору возмездного оказания услуг отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

В свою очередь ответчик не представил суд возражений по поводу заявленных исковых требований и доказательств обосновывающих возражения.

Поскольку ответчик ОАО «Амур-порт» в нарушение условий договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФИО1 причитающее денежное вознаграждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика денежного вознаграждения.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ОАО «Амур-порт» о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией нотариуса ФИО5

Поскольку оформление доверенности связано с рассмотрением дела в суде, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт» о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амур-Порт» в пользу ФИО1 денежное вознаграждение по договору возмездного оказания <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амур-Порт» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>-на-Амуре» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин