Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2014 ~ М-1839/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-2143/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Сокол

                                         Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием прокурора Кочевой Д.В.,

представителя истца автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат» по доверенности Кузнецовой А.О.,

ответчиков Кудрявцевой С.И., Пегановой Е.И.,

представителя третьего лица Управления образования Сокольского муниципального района Завадской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат», обратившегося в интересах недееспособного клиента ФИО1, к Пегановой Е.А., Кудрявцевой С.И. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование доводов указал, что в учреждении социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обслуживании находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный недееспособным решением Сокольского районного суда. ФИО1 является собственником квартиры по указанному адресу. В декабре 2012 года в учреждении появилась информация о том, что в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, проживают Пеганова Е.А., Кудрявцева С.А., которые членами семьи собственника не являются, в связи с чем, в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования квартирой у них отсутствует.

В судебном заседании представитель истца автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат» по доверенности Кузнецова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в обоснование иска. Дополнительно пояснила, что согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; сведений о других собственниках не имеется. Ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований. В учреждение с заявлениями по вопросу предоставления квартиры в наем они не обращались. Коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. Не возражала против предоставления ответчикам возможности временного проживания в спорной квартире, до мая 2015 года.

Ответчик Пеганова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ее бабушке. Недееспособный ФИО1 приходится ей двоюродным братом, с которым отношений она не поддерживает. Не отрицала, что законных оснований для проживания в квартире не имеет, однако, учитывая трудное финансовое положение, наличие малолетнего ребенка, пояснила, что до мая 2015 года из квартиры не выедет, так как жить ей негде.

Ответчик Кудрявцева С.И. исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира принадлежала ранее ее матери ФИО2 на основании ордера, затем она выехала из нее. На момент приватизации жилого помещения она права пользования квартирой не имела. Собственником жилого помещения является ее племянник ФИО1, который признан недееспособным, проживает в интернате. Она, ее сын, дочь (ответчик) и малолетний внук проживают в квартире ФИО1, так как жилой дом, где они зарегистрированы, сгорел. Жить ей и ее семье негде. Знает, что законные основания пользоваться спорным жилым помещением у нее отсутствуют. Коммунальные платежи она не оплачивает. Просила не выселять ее из квартиры до мая 2015 года.

Представители третьих лиц – органа опеки и попечительства комитета социальной защиты населения мэрии г. Череповца, отдела УФМС России по Вологодской области в г. Сокол, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным слушать дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключения представителя Управления образования Сокольского муниципального района и прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными при следующих обстоятельствах.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

Согласно справки автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат» ФИО1 находится на стационарном обслуживании в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение является надлежащим истцом по делу.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрации при направлении в интернат; иные лица в квартире не зарегистрированы, что подтверждается справками ООО «Соколжилком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

Ответчики Пеганова Е.А., Кудрявцева С.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов приватизационного дела, ответчики Пеганова Е.А., Кудрявцева С.И. участия в приватизации не принимали, право пользования жилым помещением на момент передачи квартиры в собственность ФИО1 у них отсутствовало.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Кудрявцева С.И., Пеганова Е.А. членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не являются, правом пользования жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора не обладают, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, отсутствие у них реальной возможности переезда в настоящее время в иное жилое помещение, мнение представителя истца, полагавшей возможным предоставление возможности ответчикам временного проживания в квартире, принадлежащей ФИО1, суд считает определить срок, в течение которого ответчикам надлежит покинуть жилое помещение – до 31 мая 2015 года.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат», обратившегося в интересах недееспособного клиента ФИО1 к Пегановой Е.А., Кудрявцевой С.И. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Пеганову Е.А., Кудрявцеву С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать Пеганову Е.А., Кудрявцеву С.И. покинуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в срок до 31.05.2015 года.

Взыскать с Пегановой Е.А., Кудрявцевой С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере по 100 (сто) рублей с каждой.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014 года

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.01.2015 года