Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2018 ~ М-3618/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраль 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г. В. к Соколовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Попов Г.В. обратился в суд с иском к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что <дата> между ним и Соколовой Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал деньги в сумме 1 000 000,00 рублей под 5% в месяц на срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>. В указанный срок Соколова Е.В. сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не оплатила, что привело к образованию задолженности. Направленное Соколовой Е.В. <дата> требование о возврате денежных средств и уплате процентов до <дата> не исполнено. На основании изложенного Попов Г.В. просит суд взыскать с Соколовой Е.В. задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 1 000 000,00 рублей основного дола, 1 750 000,00 рублей процентов за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру от <дата> № 000208 Моргунова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание она не явилась. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между Поповым Г.В. и Соколовой Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Попов Г.В. передал Соколовой Е.В. деньги в сумме 1 000 000,00 под 5% в месяц на срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата> составила 1 000 000,00 рублей основного долга, 1 750 000,00 рублей процентов за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в сумме 1 000 000,00 рублей основного долга, процентов в сумме 1 750 000,00 рублей на основании ст.ст. 309, 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 950,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Е. В. в пользу Попова Г. В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1 000 000,00 рублей, проценты в сумме 1 750 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 950,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: