Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2015 от 26.03.2015

дело № 12-7/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 апреля 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 10.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившую от Попова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего в Уссурийском муниципальном унитарном предприятии тепловых сетей Уссурийского городского округа машинистом (кочегаром) котельной,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 10.03.2015 г. Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Попов Д.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что 27.02.2015 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, на него составлен протокол в связи с тем, что пассажир не был пристегнутым ремнем безопасности. При проверке по базе данных сотрудник ГИБДД обнаружил, что 26.02.2015 г. на него был составлен протокол в связи с положительным тестом на содержание в организме наркотических средств, предложил вновь пройти тест, отчего он отказался, так как проходил его днем ранее, и находился в трезвом состоянии. Сотрудник полиции попросил его расписаться в повестке в суд, сказал, что повестка придет по почте. Поскольку повестка почтой не приходила, решил, что суд перенесли. Позднее узнал, что судебное разбирательство состоялось без его участия, с чем не согласен, в указанный день находился на работе. Также не согласен с размером штрафа, поскольку у него имеются обязательства имущественного характера.

В судебном заседании Попов Д.В. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении находился в трезвом состоянии, перечисленных в протоколе признаков опьянения не имел. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, отказался пройти тест на наличие в организме наркотических средств.

Оценив доводы жалобы, поддержанные заявителем в суде, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.02.2015 года, в 14 часов 45 минут, в районе дома № 89 по ул.Советов с.Покровка Октябрьского района Приморского края водитель Попов Д.В. управлял автомашиной с признаками опьянения: неадекватным поведением, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27.02.2015 г. в 15 часов 15 минут. В присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием полагать, что водитель Попов Д.В. находился в состоянии опьянения, явились: неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов Д.В. отказался, что удостоверил собственной подписью, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Попова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

Вместе с тем, водитель Попов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Попова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 27.02.2015 г. <адрес>9 об административном правонарушении (л.д.2); протоколом от 27 февраля 2015 г. 0<адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); упомянутым актом от 27.02.2015 г. <адрес>0 (л.д.4); протоколом от 27 февраля 2015 г. 0<адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Попова Д.В., приведенные в обоснование отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают выводы мирового судьи о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Поповым Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из расписки в материалах дела, Попов Д.В. получил повестку о явке 10 марта 2015 г. к 10-00 часам к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края лично 27 февраля 2015 г. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате, времени и месте слушания дела, суд признает несостоятельными. То обстоятельство, что заявитель жалобы в день ее рассмотрения находился на работе, не свидетельствует об уважительной причине неявки в судебное заседание, поскольку от Попова Д.В. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Постановление о назначении Попову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 10.03.2015 г. и удовлетворения жалобы Попова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 10.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н.Задесенец