Решение по делу № 2-379/2020 (2-2775/2019;) ~ М-2689/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-379/2020

№УИД-91RS0022-01-2019-003568-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи           Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                         Сеитягьяевой М.Э.,

при участии: истца                                 Беловой О.В.,

представителей Еникеевой Л.М., Любимцевой Ж.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой О.В. к Лозовому Ю.В. о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Абсолют Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Белова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лозового Ю.В. денежные средства в размере 140000,00 рублей, уплаченные на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере 58800,00 рублей.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лозовым Ю.В. (продавец) и Беловой ОВ. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – предварительный договор). Согласно п.2.3 предварительного договора стоимость квартиры составила 1 600 000 рублей. В соответствии с 4.1 предварительного договора в день его подписания истец передала ответчику задаток в размере 70000 рублей. Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрено, что если по независящим от сторон обстоятельствам не будет возможным заключить договор купли-продажи квартиры, то уплаченный задаток должен быть возвращен на протяжении календарного месяца после истечения срока заключения основного договора. Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае, если заключение основного договора будет невозможным по вине продавца, то последний обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, указанного в п. 4.1 предварительного договора, на протяжении календарного месяца после истечения срока заключения Основной договора. Если заключение основного договора станет невозможным по вине покупателя, то задаток, уплаченный согласно п.24.1 предварительного договора останется у продавца. В соответствии с п.5.2 предварительного договора, при просрочке возврата задатка в случаях, предусмотренных п..2, 5.1 предварительного договора, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок заключения основного договора был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о приостановлении государственной регистрации за продавцом права собственности на квартиру, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в предварительный договор, в соответствии с которым срок заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 19.092019 года ответчик сообщил истцу о том, что документы, необходимые для заключения основного договора, не готовы. Истец выполнила обязательства по предварительному договору, предпринимала действия к заключению основного договора, в то время как ответчик со своей стороны уклонился от заключения основного договора и от возврата задатка.

          Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>.

         Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части встречного искового заявления Лозового Ю.В. к Беловой О.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры, изменении условий предварительного договора купли-продажи квартиры, понуждении заключить договор купли-продажи квартиры.

          Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснила, что до заключения предварительного договора она осмотрела квартиру по <адрес> (далее – квартира), состояние данной квартиры ее устроило, также она была согласна со стоимостью. Ответчик предоставил ей оригинал дубликата свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик сообщил, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, в связи с чем они договорились, что полученный задаток ответчик потратил на погашение данной задолженности. Поскольку она проживает в <адрес>, а работает в <адрес>, то ей нужно было приобрести квартиру в ближайшее время, в связи с чем, она предложила срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчик согласился и обязался подготовить все необходимые для этого документы, после чего был заключен предварительный договор. Однако, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановил регистрацию права собственности за ответчиком на квартиру по причине отсутствия оригинала правоустанавливающего документа, в связи с чем, она согласилась продлить срок действия предварительного договора до 30.0.2019 года, поскольку более длительный срок ее не устраивал. Сделка по приобретению квартиры заключалась при посредничестве ООО «Агентства «Абсолют Крым». ДД.ММ.ГГГГ ответчик встретился с ей и сообщил, что не желает, что ООО «Агентство «Абсолют Крым» участвовало в заключении данной сделке по причине того, что не устраивает оплата услуг данного посредника. Предварительный договор и соглашение к нему ответчик не предлагал расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее телефонного разговора с ответчиком, последний отказался от заключения основного договора. Она не направляла ответчику письменное предложение о заключении основного договора. В начале октября 2019 года она позвонила ответчику по телефону и предложила заключить основной договор, ответчик согласился. Они договорились о встрече, но ответчик на эту встречу не явился. После обращения в средине ноября 2019 года в Феодосийский городской суд с настоящим иском, ей позвонил представитель другого риэлтерского агентства и сообщил, что к ним обратился ответчик с предложением оказать посреднические услуги по продаже квартиры. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора, что также подтверждается тем, что в декабре 2019 года ответчик выдал доверенность представителю на право продажи квартиры не ей (истцу) а любому покупателю. В декабре 2019 года она купила другую квартиру в <адрес>.

      Представитель истца – Еникеева Л.М., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

         Ответчик Лозовой Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Любимцеву Ж.С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила письменные возражения, и пояснила, что ответчик согласен вернуть аванс в размер 70000 рублей, которые ответчик получил при подписании предварительного договора. Указанные деньги ответчик потратил на погашение задолженности по коммунальным услугам, которые были предоставлены по адресу квартиры ответчика. На момент заключения предварительного договора у ответчика был оригинал дубликата свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у ответчика был правоустанавливающий документ. То обстоятельство, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию права собственности за ответчиком на квартиру по причине направления запроса относительно получения из ГУП РК «Крым БТИ» копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, и запроса относительно наличия обременений по данной квартире и по обязательствам ответчика, не указывает на наличие каких-либо виновных действий ответчика по не заключению основного договора. Несмотря на то, что регистрация была приостановлена на 3 месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца дополнительным соглашением срок действия предварительного договора был продлен лишь до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец уже сообщила ответчику о том, что она отказывается от заключения основного договора. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом 5 или ДД.ММ.ГГГГ на основании оригинала того правоустанавливающего документа, который был сразу предоставлен для регистрации – свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с предложением заключить основой договор, однако, истец не ответила на это предложение. Ответчик предлагал истцу вернуть аванс в размер 70000 рублей, но истец отказалась получить данные деньги и потребовала вернуть их в двойном размере. Основной договор не был заключен не по вине ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени, денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Однако, если суд придет к выводу о взыскании указанных процентов, то их размер нужно уменьшить. В апреле 2020 года ответчик продал принадлежащую ему квартиру.

        Третье лицо ООО «Агентство «Абсолют Крым» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материал настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановлении в разумный срок.

          Согласно установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ между Лозовым Ю.В. (продавец) и Беловой О.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – предварительный договор).

         Согласно п.1.1. предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          В п. 1.2. предварительного договора указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

        Пунктом 2.3. предварительного договора определено, что стоимость квартиры составляет 1 600 000 рублей.

       В пункте 4.1. предварительного договора указано, что настоящий договор предусматривает уплату задатка в счет оплаты цены продажи квартиры в размер 70000 рублей, который покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. При этом, продавец своей подписью под договором подтверждает факт уплату задатка в вышеуказанной сумме.

        Согласно п. 4.2. предварительного договора при заключении основного договора купли-продажи сумма уплаченного задатка засчитывается в счет оплаты стоимости Обьекта.

        Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрено, что если по независящим от сторон обстоятельствам не будет возможным заключить договор купли-продажи квартиры, то уплаченный задаток должен быть возвращен на протяжении календарного месяца после истечения срока заключения основного договора.

        Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае, если заключение основного договора будет невозможным по вине продавца, то последний обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, указанного в п. 4.1 предварительного договора, на протяжении календарного месяца после истечения срока заключения Основной договора. Если заключение основного договора станет невозможным по вине покупателя, то задаток, уплаченный согласно п.24.1 предварительного договора останется у продавца.

         В соответствии с п.5.2 предварительного договора, при просрочке возврата задатка в случаях, предусмотренных п..2, 5.1 предварительного договора, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в предварительный договор, в соответствии с которым срок заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

          Исходя из установленных судом обстоятельств, правоотношения, возникшие между сторонами регулируются, в том числе, статьями 421, 429, 431, 432, 433, 454, 554, 555 части первой ГК РФ.

            Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

         Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судов срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

          В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

         Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

        В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

         В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

         Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение основного договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

         Из анализа указанных правовых норм следует, что принцип свободы договора предполагает, в частности, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (абз 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Предварительный договор служит примером такого добровольно принятого обязательства.

         По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является не обязанность передать имущество или произвести оплату, а обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

         В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         На основании статей 454, 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

         В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

         В п. 1 ст. 551 ГК РФ указывается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

         В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указывается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара (договора купли-продажи будущей вещи). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

          В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» также указывается на то, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договора должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

        В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, которым он обосновывает свои возражения.

        Так, в материалах дела отсутствуют сведения, что в установленный сторонами срок для заключения основного договора купли-продажи, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру, в связи с чем возможно было зарегистрировать переход права собственности на эту квартиру к истцу.

         Предварительным договором с учетом дополнительного соглашения была предусмотрена конечная дата заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день или до него, если документы уже были готовы, ответчиком должно было быть сообщено о возможности заключить основной договор. Однако, в указанный период времени ответчиком не было сообщено истцу о намерении заключить основной договор.

        Согласно установленным судом обстоятельствам, ответчик в установленный предварительным договором срок не направил истцу письменное предложение о готовности заключить основной договор.

          Предложение ответчика заключить основной договор, направленное истцу телеграммой ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание как выполнение ответчиком своих обязательств, поскольку, направляя такое предложение по истечении конечного срока на заключение основного договора, ответчик лишил истца возможности на приобретение необходимой истцу квартиры в тот период времени, на который истец рассчитывала, заключая с ответчиком предварительный договор и дополнительно соглашение.

         Не имея возможности в установленный срок заключить основной договор, истец была вынуждена приобрести иную квартиру.

          Также судом учитывается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал Лунеговой Н.А. доверенность, в соответствии с которой последняя была уполномочена, в том числе, продать квартиру по <адрес>, РК, любому покупателю, а не конкретно истцу.

          Со стороны истца в установленный срок также не поступило предложение заключить основной договор.

        Кроме того, суд учитывает, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что регистрация права собственности на квартиру приостановлена на срок до 3 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, при этом, истец. Согласно ее пояснениям, настояла на том, чтобы конечная дата заключения основного договора была установлена до указанного срока.

          Указанное свидетельствует о том, что на момент составления и подписания предварительного договора и дополнительного соглашения, передачи денежных средств, покупатель, имеющий представление о составе недвижимого имущества, в отношении которого она желала заключить основной договор, и о препятствиях, по которым приостановлена регистрация права собственности на квартиру за истцом и о сроке этого приостановления, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, не могла не предвидеть невозможности заключения основного договор в отношении того недвижимого имущества, которое она желала приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом не было предоставлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за неисполнение предварительного договора купли-продажи лежит только на ответчике

         Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам, ни одна из сторон в установленный предварительным договором срок не направила другой письменное предложение о готовности заключить основной договор.

         Также, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что неисполнение обязательства по заключению основного договора не обусловлено лишь одними виновными действиями продавца.

        Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для нахождения у ответчика переданной истцом по предварительному договору денежной суммы, а поэтому она подлежит взысканию в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

        Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

         Исходя из указанной правовой нормы, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

        Условиями предварительного договора было определено, что сумма в размере 70000 рублей передается продавцу в счет оплаты стоимости квартиры.

        В судебном заседании истец и представитель ответчика подтвердили, что стоимость квартиры по предварительному договору составила 1600 000 рублей, при этом переданная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 70000 рублей засчитывалась в счет оплаты стоимости квартиры.

        Ссылка истца на то, что сумма 70000 рублей является задатком, не соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам. То, что данная сумма в предварительном договоре названа задатком, не меняет правовую природу этих денежных средств, которые были определены в предварительном договоре как платеж, засчитывающийся в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Таким образом, 70000 рублей, является авансом, переданным в счет оплаты за покупку квартиры.

         Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 70000 рублей подтверждается подписанием сторонами предварительного договора. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила факт получения последним указанной денежной суммы в размер 70000 рублей.

       Таким образом, возврату по предварительному договору подлежит сумма в размере 70000рублей.

         В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) или ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленны на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Условиями предварительного договора также определено, что уплата продавцом пени обусловлена виновными действиями продавца, вследствие которых стало невозможно заключить основной договор.

         Учитывая то, что суду не было представлено бесспорных доказательств того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен исключительно по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что до указанного момента отсутствуют сведения о неправомерном получении, удержании и уклонении от возврата денежных средств в размере 70000 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошли в размере 2300 рублей и по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лозового Ю.В. в пользу Беловой О.В. денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иных исковых требований, – отказать.

Взыскать с Лозового Ю.В. в пользу Беловой О.В. государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/     Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                Секретарь