Решение по делу № 2-643/2015 ~ М-576/2015 от 01.04.2015

№ 2-643/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                 04 августа 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителей ответчика Корякина К.Ф. – Малиховой Н.А., Кудашева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Корякину КФ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению Корякина КФ к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Корякин КФ о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что № года между клиентом Корякин КФ и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №№ с первоначальным лимитом задолженности № рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. № Общих условий (п. №. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. № ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно п. № ст. № Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.№ Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) расторг договор от № года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. № Общих Условий (п. №. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение № дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; № рублей - просроченные проценты; № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; № рублей - плата за обслуживание кредитной карты, которые и просят взыскать с ответчика, а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Определением суда от № года к производству принято встречное исковое заявление Корякина КФ к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что Банком были допущены существенные нарушения требований Закона РФ № № от № г., что повлекло нарушения прав истца и получение ответчиком неосновательного обогащения. По его мнению, существенными условиями кредитного договора является сумма предоставленных денежных средств, размер платы за предоставленные средства (процентная ставка) и срок возврата кредита. Ответчик утверждает, что составными частями договора являются Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы банка. Тем не менее, ни в одном из указанных документов не указана сумма, предоставляемая заемщику, т.е. договор не содержит существенных условий, придающих ему законность. По мнению ответчика, все условия предоставления (изменения) кредитного лимита Банком в одностороннем порядке, обязанность заемщика ежемесячно в случае неполучения счета-выписки, требовать таковые у Банка, тарифы за услуги Банка, указаны в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Приказом № № от № года, утративших свою силу с даты вступления в действие «Условий комплексного банковского обслуживания», утвержденных Решением Правления ТКС Банк (ЗАО) № года (п. №) и размещенных на официальном сайте истца. Ответчик утверждает, что заключенный с истцом договор содержит все условия, определенные ст.№ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся приложением № № к Приказу № № от № года. Условие, буквальное содержание которого «я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и, в случае заключения Договора, обязуюсь их соблюдать», прописано мелким шрифтом. По смыслу положений п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, свобода договора не является абсолютной и может быть ограничена на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае, заемщик является экономически более слабой и незащищенной стороной договора, поэтому его права защищены законом. В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Между тем мелкий шрифт, которым, в нарушение требований пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (СанПиН 1.2.1253-03), описаны в заявлении - анкете условия предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что, прямо нарушает вышеуказанные требования Закона о защите прав потребителей. При этом ответчик не представил доказательств, что текст «Общих условий», представленных в материалах дела, соответствует тексту, размещенному в сети Интернет на дату заключения договора. Таким образом, при заключении договора Банк нарушил требования закона в части надлежащего уведомления заемщика о предоставляемых услугах, не ознакомив его с условиями кредитования и тарифами до заключения договора. Заявление Банка о том, что все документы, являющиеся составными частями договора, были переданы ему вместе с кредитной картой, ответчиком не подтверждено. Ссылка на справку ЗАО «РОЗАН ФАИНЭНС» об отправке истцу пакета документов, несостоятельна, т.к. в справке и информации с официального сайта «ФГУП «Почта России» содержится различная информация - не совпадает отправитель, дата отправки, справка не содержит даты предоставления, а информация «ФГУП «Почта России» - сведений о наименовании и адресе получателя. Таким образом, Ответчик, в нарушение требований закона, не ознакомил Истца с условиями и стоимостью предоставления услуги, в частности, размерами тарифов за снятие наличных, платы за обслуживание кредитной карты и штрафов за невнесение минимального платежа, что лишает его права направлять денежные средства, вносимые истцом для погашения кредита на эти цели. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия по выдаче наличных денежных средств и обслуживанию кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и такого вида комиссий, как комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание кредитной карты, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, с возложением на заемщика обязанности их оплачивать представляет собой ущемление его прав как потребителя, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет их недействительность. Таким образом, условия кредитного договора, не доведенные до заемщика надлежащим образом, и содержащие положения, нарушающие его права потребителя, не соответствующие требованиям закона, признаются недействительными, а полученные в результате их исполнения денежные средства - незаконным обогащением Банка. Также указывает, что в сумму платежей по кредитному договору входит плата за подключение к программе страхования. Ответчик утверждает, что истец при заполнении Анкеты - Заявления дал согласие на участие в программе страховой защиты. Тем не менее, истцу при заключении договора не было предоставлено право выбора страховой компании, он не был проинформирован о размерах и порядке выплаты страховой премии, соответствующей информации не было размещено на официальном сайте Банка, истцу такая информация не направлялась. Договор страхования, заключенный ответчиком с ОАО «РЕСО - Гарантия» № № от № г. предусматривает оформление (подписание) сторонами Списка Застрахованных - реестра платежей и перечислением страховой премии за каждого из застрахованных лиц (п. №). Ответчиком не представлено доказательств включения истца в Программу страхования (Приложение к Договору), и платежных документов, подтверждающих перечисление страховой премии, кроме справки самого ответчика о суммах, удержанных с истца и справки СО «РЕСО-Гарантия» (не содержащей даты предоставления, указаний даты и суммы полученных денежных средств, в которой к тому же некорректно указан срок страхования). По истечении срока действия договора № № от № года истец также не давал согласие на страхование в другой компании, не был ознакомлен со страховыми тарифами и условиями оплаты страховой премии. Платежные документы на оплату страховой премии по вновь заключенному договору ответчик также не представил. Страховая компания является подразделением ответчика. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по подключению заемщика к программе страхования и оплате страховой премии. При таких условиях взимание платы за подключение к программе страхования также является незаконным. Считает, что денежные средства, полученные ответчиком за период с № года по настоящее время в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание кредитной карты, штрафов за несвоевременное внесение минимального платежа и платы за подключение к программе страхования, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию. За указанный период ответчик получил от истца № руб., в т.ч.: № руб. - плата за подключение к программе страхования; № руб. - комиссия за выдачу наличных средств; № руб. - плата за обслуживание; № руб. - штрафы. Полагает, что действия ответчика по включению в договор положений, ущемляющих права потребителя, ненадлежащему предоставления заемщику информации о предоставляемой услуге и взиманию платы за услуги, не являющиеся самостоятельными, не соответствуют требованиям Закона РФ № № от № г. «О защите прав потребителя», Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других нормативных правовых актов РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., в том числе: № руб. - плата за подключение к программе страхования; № руб. – комиссия за выдачу наличных средств; № руб. – плата за обслуживание кредитной карты; № руб. – штрафы.

Представитель истца Абрамов Г.А., ответчик Корякин К.Ф. на судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика Малихова Н.А. и Кудашев А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск Банка не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований Банка просят учесть факт того, что согласно выписке по лицевому счету от №., представленному Банком, следует, что с №. по №. ежемесячно № числа с лицевого счета Корякин КФ удерживались по № рублей в счет оплаты страховой защиты. Однако, в справке от №., представленной Банком, эти суммы отсутствуют. Также просят применить ст.№ ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. № ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. № ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. № ст. № ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что № июня <данные изъяты> Корякин КФ обратился в ТКС Банк (ЗАО) с офертой об оформлении кредитной карты Тинькофф, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, согласившись с Общими условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.п. №, № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причины.

Согласно п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк.

Как следует из п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штраф, предусмотренные тарифами.

Согласно п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум, Тарифный план №, лимит задолженности составляет - до № рублей, беспроцентный период действует до № дней, процентная ставка по кредиту установлена по операциям покупок – №% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – №%; плата за обслуживание - № рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере №% плюс № рублей, минимальный платеж - №% от задолженности, минимум № рублей. Также, установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - № рублей, второй раз подряд №% от задолженности плюс № рублей, третий и более раз подряд №% от задолженности плюс № рублей. Процентная ставка по кредиту составляет при неоплате минимального платежа №% в день. Плата за включение в программу страховой защиты составляет №% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет № рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях №% плюс № рублей.

№ июня <данные изъяты> года кредитная карта была активирована, что подтверждается выпиской, то есть был произведен акцепт оферты.

Таким образом, № июня <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора № №, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем № августа <данные изъяты> банком ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. - просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, № руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им опровергнут, у Банка имелись основания для предъявления требования о взыскании задолженности по договору. Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает исковые требования истца обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Между тем, в материалы дела ответчиком Корякин КФ представлены платежные документы. В частности № года на сумму № рублей; № года – № рублей; № года – № рублей; № года – № рублей; № года – № рублей; № года – № рублей. Всего общая сумма составляет № рублей. Указанные денежные суммы не отражены на лицевом счете ответчика, в связи с чем из присужденной к взысканию суммы задолженности должна быть вычтена сумма в размере № рублей.

В соответствии с представленными расчетом задолженности, счетами-выписками, суммы произведенных Корякин КФ платежей, недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, Банк засчитывал в погашение в первую очередь процентов по кредиту, штрафных санкций, различных комиссии, и только после этого - в погашение основной суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, суд сумму в размере № рублей направляет в счет погашения задолженности по процентам в размере № рублей, что в итоге составит № рублей, а оставшуюся сумму – № рублей – в счет погашения просроченного долга по кредиту. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца следует определить задолженность в сумме № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; № – просроченные проценты; № руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Что касаемо штрафных санкций суд полагает необходимым применить положения ст. № ГК РФ.

Статья № ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи № ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья № Международного пакта о гражданских и политических правах № г.).

В силу п. № Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом).

В связи с изложенным, суд считает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает до № рублей.

Согласно ч. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. С учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит № рубля.

Относительно встречных исковых требований Корякин КФ суд приходит к следующему.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Корякин К.Ф. произвел активацию кредитной карты № июня ДД.ММ.ГГГГ года и стал пользоваться денежными средствами, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, с которыми истец была ознакомлена.

Из содержания заявления-анкеты следует, что истец выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано истцом.

Согласно ст. № закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из заявления - анкеты Корякин КФ не возражал против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка.

На протяжении всего периода действия договора из средств, поступающих от Корякин КФ, взимались суммы на оплату указанной программы, согласно п. № Тарифов.

Как видно из п. № Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между банком и клиентом.

Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Не имеет значения ссылка ответчика на то, что они довели существенные условия страхования до заемщика, которые, по его мнению, выражены в согласии на участие в Программе.

Для клиента банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая участие в Программе страхования в период действия кредитной карты. Поэтому само по себе согласие Корякин КФ не освобождает ответчика от доказывания наличия такой Программы; того, что ответчик обеспечивал правовыми средствами участие Корякин КФ в такой Программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Таких доказательств банком, в нарушение ст. № ГПК Российской Федерации, суду первой не представлено.

Банк, получив согласие клиента на участие в страховой программе, действительно, такой услуги не оказывал, однако плату за нее получал систематически.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, неоказанной.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормой пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как видно из материалов дела, № года истец подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, такая карта была оформлена, активирована, и с № года по ней стали совершаться операции (л.д. №).

Согласно пункту № Правил применения тарифов плата за включение в программу страховой защиты в размере №% от задолженности взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки (л.д. №).

Из счета-выписки и из расчета задолженности по кредитному договору видно, что первое списание денежной суммы за подключение к программе страховой защиты произведено № года.

Встречные исковые требования о признании данного условия кредитного договора недействительным и взыскании уплаченных в соответствии с этим условием № рублей истец предъявил № года.

В соответствии с абзацем первым пункта № статьи № Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик по встречному иску до вынесения судом решения сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что по требованиям, в частности о взыскании уплаченной за период с № года по № года денежной суммы за присоединение к программе страхования и о признании недействительным этого условия договора истек срок исковой давности, суд на этом основании отказывает в удовлетворении этих требований.

Как следует из справки, представленной ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» в счет страховой премии были осуществлены платежи за период с № года по № года в размере № рублей.

Между тем из выписки по счету видно, что № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года произведены списания денежных сумм за подключение к программе страховой защиты по № рублей, всего на общую сумму № рублей. Всего в счет оплаты комиссии за подключение к программе страховой защиты Корякин КФ были направлены денежные средства на сумму № рублей.

Корякин КФ просит же взыскать с ответчика сумму в размере № рублей.

Согласно ст. № ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между Корякин КФ и Закрытым акционерным обществом Банк «Тинькофф Кредитные системы» о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Таким образом, сумма № руб. является незаконно взысканной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку включение в кредитный договор условий об уплате дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, взимание комиссий за предоставление кредита, за выдачу наличных денежных средств со счета не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором, то установленные ответчиком платежи за такие действия непосредственно не создают для истцов, как клиентов банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Руководствуясь данными нормами права и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что условия договора об обязательствах Корякин КФ относительно платежей в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по страхованию клиентов, являются дополнительно навязанными услугами банка.

Данные условия договора не соответствуют требованиям ст. № Закона «О защите прав потребителей», а потому ничтожны.

Кроме того, условия договора о предоставлении Корякин КФ карты с установленным кредитным лимитом, хотя и подписаны им, но изложены таким мелким шрифтом, с размещением таблиц, также выполненным очень мелким шрифтом, что текст заявления и таблиц не читаем.

Из представленных условий договора не следует, что у Корякин КФ был выбор при заключении договора, форма заявления-договора была типовой, следовательно, суд усматривает основание считать недействительными указанные условия договора.

Суд полагает необходимым применить последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу Корякин КФ перед банком денежных сумм, начисленных и списанных в виде оплаты дополнительных услуг: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере № руб., начисление комиссий за участие в программе по страхованию клиентов - № руб. как неосновательное обогащение.

На основании п. № ст. № Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу Корякин КФ штраф в размере №% суммы, взысканной судом, что составит № руб. (№ руб. / №).

В соответствии с требованиями ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере № руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Относительно исковых требований в части оплаты Корякин КФ комиссии в виде оплаты за обслуживание кредитной карты в размере № руб. суд приходит к следующему.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части №, № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты Корякин КФ имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств Корякин КФ осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с тарифами с клиента взимается плата, стоимость которой указывается в тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении (оферте).

Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты № рублей.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется № дней в году, № дней в неделю, № часа в сутки).

Как следует из выписки по платежам, помимо снятия денежных средств с карты и пополнения карты, истец использовал карту при осуществлении расчетных операций с третьими лицами.

В соответствии со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Между тем, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, или комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств, как это указал суд первой инстанции.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре, закону не противоречат.

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз подряд - № рублей, второй раз подряд №% от задолженности плюс № рублей, третий и более раз подряд №% от задолженности плюс № рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Условия соглашения, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречат смыслу данной статьи, в силу чего являются ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Плата за пропуск минимального платежа, по своей сути, является штрафной санкцией, поскольку согласно условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно до даты, которые указаны в Счете-выписке, ежемесячно направляемой банком в адрес заемщика. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что Корякин КФ допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Таким образом, в этой части встречные исковые требования Корякин КФ не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.№ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Корякина КФ в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, № руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Корякина КФ в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» – отказать.

Встречное исковое заявление Корякина КФ к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу Корякина КФ сумму неосновательного обогащения в размере № руб., в том числе: № руб. - плата за подключение к программе страхования; № руб. – комиссия за выдачу наличных средств; штраф в размере № рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска Корякин КФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова