Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2020 ~ М-5945/2020 от 14.09.2020

Дело №2-5756/2020

10RS0011-01-2020-011216-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ряннель Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ряннель Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 27.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. сроком на 48 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 32,90 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с Ряннель Г.Э. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2020 в общей сумме 130663,85 руб., из которых: 95312,22 руб. – основной долг, 13814,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 19929,18 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1607,54 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,28 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ряннель Г.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении Ряннель Г.Э. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №СП-5661/2018-1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. сроком на 48 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 32,90 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 150000 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

05.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ряннель Г.Э. задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015, отмененный определением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 09.11.2018, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 по состоянию на 27.03.2020 составляет 130663,85 руб., из которых: 95312,22 руб. – основной долг, 13814,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 19929,18 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1607,54 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015 по состоянию на27.03.2020 в общем размере 130663,85 руб., из которых: 95312,22 руб. – основной долг, 13814,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 19929,18 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1607,54 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ряннель Г.Э. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 в размере 130663,85 руб., из которых: 95312,22 руб. – основной долг, 13814,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 19929,18 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1607,54 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,28 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.