Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2017 от 27.04.2017

Дело №1-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар                                                                          07 июня 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Терентьева К.П.,

защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    ТЕРЕНТЬЕВА Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Терентьеву К.П. отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Терентьев К.П. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес>, похитил мотоцикл «Урал» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева К.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, Терентьев К.П. возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Терентьев К.П. поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Гордеев К.Н. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Терентьева К.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Терентьева К.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Терентьев К.П. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Терентьева К.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Терентьева К.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» №, выданный на хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТЕРЕНТЬЕВА Кирилла Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» №, выданный на хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий            <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                И.В.Домрачев.